Сравнительный анализ методических систем России и Украины в контексте среднего профессионального образования

Пуд Екатерина Александровна,
Приморский колледж ФГБОУ ВО «МелГУ»

Статья посвящена актуальной проблеме интеграции педагогических кадров новых субъектов Российской Федерации в образовательное пространство России. На основе личного 17-летнего опыта работы в системе образования Украины на должностях преподавателя, заведующего отделением и заместителя директора, а также текущей деятельности в качестве методиста в Приморском колледже ФГБОУ ВО «МелГУ» Запорожской области проводится сравнительный анализ методических систем двух стран. Цель работы - выявление точек соприкосновения и кардинальных различий в нормативно-правовой базе, функционале методической службы, содержании образования и процедуре аттестации педагогов для выработки эффективных механизмов адаптации. В результате определены ключевые векторы профессионального развития для педагогов, обладающих украинским опытом, в условиях российской образовательной парадигмы. Делается вывод о необходимости не отрицания накопленного опыта, а его грамотной адаптации к требованиям российских федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и профессиональных стандартов.
Ключевые слова: среднее профессиональное образование, СПО, методическая система, сравнительный анализ, ФГОС, профессиональные стандарты, интеграция, Запорожская область, аттестация педагогических кадров, методист.

Процессы интеграции новых субъектов в образовательное пространство Российской Федерации носят сложный и многогранный характер. Одной из наиболее значимых задач является эффективное включение опытных педагогических кадров, обладающих значительным профессиональным потенциалом, сформированным в иной нормативно-содержательной парадигме. Успех данной интеграции напрямую зависит от глубины понимания общих оснований и принципиальных различий между методическими системами.

Данная статья основана на собственном опыте, который включает 17 лет работы в системе образования Украины (до 2021 года) и текущую методическую деятельность в колледже Запорожской области. Такой «двойной» взгляд изнутри позволяет не просто перечислить формальные различия, но и проанализировать их практические последствия для организации образовательного процесса и профессионального роста педагога.

Целью статьи является сравнительный анализ методических систем Украины и России в сфере СПО для разработки рекомендаций по оптимизации процесса адаптации педагогических работников.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Сравнить нормативно-правовые основы деятельности учреждений СПО в Украине и России.
2. Проанализировать эволюцию роли и функций методиста в двух системах.
3. Выявить ключевые различия в содержании образовательных программ и подходов к оценке результатов обучения.
4. Сопоставить системы аттестации и профессионального роста педагогических кадров.

Фундаментальное различие между системами заключается в философии их нормативного регулирования.
В Украине (на период до 2021 г.) основой был детализированный Государственный стандарт, который жестко регламентировал перечень учебных дисциплин, их содержание и количество часов [1]. Это создавало единое образовательное пространство, но существенно ограничивало академическую свободу и гибкость учебного заведения, оставляя методисту в большей степени функции контроля за соблюдением предписаний.

В Российской Федерации краеугольным камнем системы являются Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) СПО [2, 3]. Важно подчеркнуть, что ФГОС - это рамочный документ. Он устанавливает обязательные требования к результатам освоения образовательной программы - компетенциям (общепрофессиональным и профессиональным), но не предписывает жестко путь их достижения. Конкретное наполнение учебных планов и рабочих программ модулей находится в зоне ответственности образовательной организации.

Этот подход закреплен в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который гарантирует автономию образовательных организаций и академические права педагогических работников [4]. Таким образом, российская система изначально нацелена на вариативность и адаптацию под потребности региона и конкретного работодателя, что кардинально меняет роль методиста - от контролера к проектировщику.

На основе личного опыта можно констатировать существенную трансформацию функционала методиста.

В украинской системе методист традиционно выступал как ревизор и унификатор. В его обязанности входил строгий контроль за соблюдением единых методических требований, проведение обязательных открытых уроков по утвержденному графику, проверка всей учебно-планирующей документации на предмет ее соответствия централизованным нормам.

В российской системе, в условиях действия ФГОС и Профстандартов, роль методиста смещается в сторону стратега, аналитика и наставника. Его ключевые задачи сегодня:
1. Проектирование образовательной программы: организация разработки и актуализации основных профессиональных образовательных программ (ОПОП) в строгом соответствии с требованиями ФГОС и с учетом потребностей рынка труда.
2. Внедрение современных образовательных технологий: инициирование и курирование использования проектной деятельности, кейс-методов, цифровых образовательных ресурсов и смешанного обучения.
3. Организация оценки квалификаций: активное участие во внедрении процедуры демонстрационного экзамена по стандартам России как объективного инструмента итоговой аттестации [5].
4. Аналитическая работа: мониторинг образовательных результатов, анализ успеваемости и трудоустройства выпускников для корректировки образовательного процесса.

Таким образом, происходит переход от функции надзора к функции создания и развития современной образовательной среды.

Содержательное наполнение программ и подходы к оценке знаний также демонстрируют принципиально разные акценты.

Украинская модель исторически сохраняла сильный уклон в сторону фундаментальной теоретической подготовки. Учебные планы были насыщены общенаучными и общепрофессиональными дисциплинами с большим объемом аудиторной нагрузки.

Российская модель в ее современном виде делает однозначный акцент на практико-ориентированности и формировании компетенций. Ярким примером является демонстрационный экзамен, в рамках которого студент должен в реальных или смоделированных производственных условиях показать владение профессиональными навыками [5]. Оценка происходит не на основе воспроизведения теоретических знаний, а по результатам выполнения конкретных трудовых действий. Это напрямую соотносится с логикой Профессиональных стандартов, которые задают портрет современного специалиста.

Системы профессионального роста и аттестации педагогических кадров в двух странах имеют различную философию.
В Украине действовала многоуровневая система присвоения квалификационных категорий и педагогических званий («старший преподаватель», «преподаватель-методист»). Присвоенное звание было бессрочным и являлось признанием пожизненного статуса педагога.

Философия в Украине - «горизонтально-сетевая». Личный рост учителя - это его личная и профессиональная ответственность. Система создает для этого рамки, сервисы и сообщество, но поощряет автономию, инициативу и ориентацию на потребности конкретных детей, а не на абстрактные государственные приоритеты.

Философия России можно описать как «вертикально-интегрированная». Личный рост учителя неразрывно связан с его лояльностью и вкладом в развитие единой, централизованной образовательной системы государства.

Проведенный сравнительный анализ позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на общую историческую основу, методические системы СПО Украины и России развивались в последние десятилетия в разных направлениях. Российская система, основанная на принципах ФГОС, характеризуется большей гибкостью, практико-ориентированностью и нацеленностью на прямой отклик на запросы экономики. Украинская система отличалась большей централизацией, академичностью и жесткой регламентацией.

Для успешной интеграции педагогов с украинским опытом в российское образовательное пространство предлагаются следующие рекомендации:
1. Не отказываться, а адаптировать. Богатейший методический опыт, накопленный за годы работы, является ценных ресурсом. Его необходимо не отбрасывать, а «переупаковывать»: переосмысливать с позиций компетентностного подхода, требований ФГОС и Профстандартов.
2. Сделать стратегическую ставку на освоение нового. Ключевыми точками роста для педагога становятся практики организации проектной деятельности, подготовки к демонстрационному экзамену, использования цифровых сервисов и образовательных технологий.
3. Использовать уникальное конкурентное преимущество. Понимание обеих систем позволяет таким специалистам, как автор, стать наиболее эффективными проводниками для коллег в процессе адаптации, предвидеть их «болевые точки» и точечно помогать в их преодолении.
4. Стать методологами интеграции. Разработка и проведение внутренних семинаров, мастер-классов и консультаций по темам «Как читать и применять ФГОС?», «Структура ОПОП в российском колледже», «Проектирование урока, формирующего компетенции» - прямая и актуальная задача для методистов новых регионов.

Таким образом, интеграция - это не обнуление, а сложный процесс синтеза имеющегося опыта с новыми вызовами и возможностями, которые открывает российская система СПО.

Список литературы
1. Про освіту: Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19 (дата звернення: 18.11.2025).
2. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по наиболее массовым профессиям и специальностям [Электронный ресурс] // Федеральный институт развития образования РАНХиГС. – https://fioco.ru/фгос-спо (дата обращения: 18.11.2025).
3. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 18.05.2022 № 339 (ред. от 03.07.2024) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 21.02.19 Землеустройство» (Зарегистрирован в Минюсте России 21.06.2022 № 68941) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_437454/ (дата обращения: 18.11.2025).
4. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 18.11.2025).
5. О проведении демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс: Письмо Министерства просвещения РФ от 12 марта 2024 г. N 06-451 [Электронный ресурс] // Гарант.Ру. – Режим доступа: https://www.garant.ru (дата обращения: 18.11.2025).
6. Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность: Приказ Министерства просвещения РФ от 28 марта 2024 г. N 189 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru (дата обращения: 18.11.2025).