СПОР как культурная модель становления компетентного специалиста

Аннотация: дефицит личностного начала во всех сферах деятельности, в первую очередь, в сферах культуры и образования, всё большее увеличение дистанции между культурой и социальными субъектами в образовании осознаются автором как серьёзная инкультурационная проблема.

Ключевые слова: познание, профессиональное образование, субъект познания,культурная компетентность, спор, рефлексивное мышление специалиста.

В повседневной жизни люди, как правило, не зная истинных причин поведения другого человека в условиях дефицита информации, начинают приписывать друг другу различные причины поведения, что и создаёт базу для непонимания, конфликтов, некомпетентного решения. М.Хайдеггер такую беспочвенную речь определяет как молву и выделяет как особый феномен речи. Речь без собственного понимания, формирующаяся в пересказе, речь, которая искажает социальную коммуникацию, создаёт в её пространстве отвлекающие шумы и помехи, дезорганизуя деятельность и взаимодействие людей.

Отшлифованная молва публичной растолкованности подталкивает к индифферентной понятности и доступности толкуемых вещей для всех и для каждого. Вот почему молва представляет способ, которым по преимуществу осуществляют свою власть в обществе, а культурная компетентность при этом сводится к репродуктивно-познавательной деятельности индивида, что также является проявлением власти в познании. Сегодня в этом мы видим одну из главных причин пассивности в обучении. Следовательно, в целях достижения целей эффективного социально-культурного воспроизводства необходимо выявить фактор компетентности, направленный на обеспечение активности самой личности в процессе познания.

Насущным проблемам современного профессионального и не только профессионального образования отвечает познание, которое «становится не одним лишь, по Н.Бердяеву, поиском «чего-то», но и «чем-то» самим по себе, событием человеческой самоидентификации: не только открытием истины, но и переживанием истины, а также актом её осознания». [2,с.40]. Вряд ли сегодня найдётся среди практиков образования тот, кто не согласится с утверждением философа.

В процессе познания истина предстаёт либо как норма, идея, ценность наряду с другими ценностями (добром, красотой, справедливостью), которые служат мировоззренческими ориентирами, либо истина раскрывает цель познания и описывает характеристики полученного знания (объективность, точность, конкретность, правильность, общезначимость, достоверность, полезность). И то и другое включены в цель образования, поэтому можно понять обеспокоенность деятелей образования, предполагающих, что в таких ситуациях истина теряет свой объективный характер.

На самом деле известно, что этого можно избежать, если формирование объективной истины будет сопровождаться процессом формирования ценностей самой личности, что осуществляется в ходе практической деятельности субъекта. Ценности связаны с реальными отношениями, предопределены соответствующими культурно-историческими архетипами. Именно они служат принципом отбора объекта, включения его в сферу познания. Поэтому в образовательном процессе, организуемом как культурный процесс, представляющем собой единство гносеологического и аксиологического начал, возможно формирование субъекта познания как носителя ценностей. Оно направлено на обеспечение меры соответствия, в большей степени определяемой не внешними критериями, а в форме внутреннего самоконтроля самой личности, связанного с принципиальной ориентацией человека «на сознательно культивируемую свободу и ответственность перед лицом вызова реальности, с самокритичностью и рефлексивностью в проблемных ситуациях».[3,с.1] Иначе говоря, личностная организация человеческого бытия и персонально полагаемое отношение к миру есть то человеческое, по мерке которого определяется культурно значимое и оценивается степень человеческой культурности.

Исходя из того, что «культурные модели образования - способы организации поиска сообществом наилучших образцов культивирования человека и своеобразное выражение надежды на то, что можно влиять на деятельность будущего общества» [1,с.204], мы рассматриваем спор как образовательную модель, отвечающую в наибольшей степени потребностям современного образования ввиду его эффективности в формировании рефлексивной компетентности будущего специалиста.

Ведь сама сущность образовательной деятельности предполагает спор как бытие другим. Бытие другим - это бытие в возможности, а бытие в возможности - это становление. Спорить - значит становиться, потому что для спорящего открываются новые онтологические горизонты, открывается возможность изменения, трансформации. Спор есть разновидность трансценденции, выходы за пределы своего собственного, обретение собственного в другом. Другой - не замена для «я» и не новое «я», но инстанция, указывающая направление, путеводитель. Нельзя стать другим, потому что другого нет как ставшего, другим можно только становиться.

Истинность трактуется как отношение соответствия между описывающим знанием и его предметом, а рациональность - как отношение соответствия между предписанием, законами природы и человеческой потребностью, детерминированной этими законами, что и создаёт основу для формирования рефлексивного мышления личности как базы его культурной компетентности.

Список литературы:
1. Крылова Н.Б. Культурология образования.М.2000.
2. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса.//Вопросы философии. 1998.-№4.
3. Швырёв В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М.: Прогресс-Традиция. 2003.