Духовная жизнь общества и ее влияние на формирование культуры экологической безопасности человека «Природа чернильными строками»

Боброва Лола Азизовна,преподаватель русского языка и литературы
ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», г. Волжский, Волгоградская область

Введение. Земля – твой дом

Охрану природы я считаю святым делом.
Это – сохранение и умножение красот Родины.
Л.Леонов

Печальную картину представляет собой заброшенный дом: стены в грязных подтёках, выбиты стёкла, сломаны двери. Но во много раз страшнее бесхозяйственность и запустение в жилище, где нет стен и окон, а есть задымленное тысячами труб небо, варварски вырубленные леса. Мутные отравленные ядовитыми стоками воды рек и озёр. А жить в нём не только нам, сегодняшним, но и тем, кто будет после нас.

Как же предотвратить беду, нависшую над нашим общим домом, имя которому – планета Земля. Этим и занята наука, которую неслучайно назвали экологией. В переводе с греческого экология – наука о среде обитания, о нашем доме, о планете Земля.

Впрочем, экология – это вовсе и не наука в её классическом понимании. Писатель С.Залыгин считает, что «экология всё больше и больше становится общественным движением, проникает в сознание каждого из нас». [12]
Экология – это скорее философия жизни, включающая в себя и осознанное отношение ко всему сущему, и активную защиту его. Ведь в едином организме природы всё взаимосвязано, взаимозависимо. И беречь нужно каждую былинку, самую малую букашку. Человек тоже дитя природы, поэтому вне природы и без природы невозможно существование человечества. Хорошо об этом сказал И.С.Тургенев: «Человека не может не занимать природа, он связан с нею тысячью неразрывных нитей, он сын её».[2]

Да, природа когда-то приютила в своём доме человека, но он решил, будто он и есть полновластный хозяин, и создал в доме природы свой собственный дом. И сегодня каждый из нас в этом доме ежегодно вдыхает фенол, сероводород, свинец, цинк и другие смертельные для человека элементы таблицы Менделеева. Но самое страшное, что делает природа с людьми, - это лишает их разума. Человек деловито подрубает сук, на котором сидит сам. Ведь без чистого воздуха, родниковой воды и плодоносящей земли человечество обречено на медленную и мучительную смерть.
Поэтому трагедия нашего дома – это не только трагедия Волгоградской области, Арала, или Байкала. Это трагедия человеческой души, ибо человек нарушил гармонию отношений с природой. «И теперь ему ничего не остаётся, как приютить природу в своём доме, но вовсе не в качестве бедной родственницы, а при условии, что она-то и будет определять режим и порядок жизни нового дома, право пользоваться всем его имуществом».[12]

Человек должен всё время помнить, что он совершеннейшее творение природы и именно ему природа доверила своё будущее. Поэтому от теории «человек – владыка сущего под солнцем» человечество должно перейти к теории «человек – часть природы».

Проблемы взаимодействия природы и общества в последние десятилетия волнуют не только учёных, но и общественных деятелей, писателей. Учебником жизни назвал когда-то писатель Н.Чернышевский художественную литературу. В художественных произведениях отразились представления людей определённой эпохи о принципах взаимодействия человека и природы, воссозданы картины изменяющейся окружающей среды под влиянием различных причин. Именно на эту грань знакомых всем произведений я хочу обратить внимание в своей работе.

Цель работы – выяснить, всегда ли в литературе существовала экологическая проблема, а если нет, то понять, когда она возникла и с чем это связано.

Задачи:
- изучить историю вопроса в области исследования;
- прочитать произведения, в которых показан человек во взаимоотношении с природой;
- сделать выводы и обобщения.
Объект исследования: тексты художественных произведений.

II. Природоохранительные традиции в истории литературы.
Природа – единственно
возможная среда нашего
существования, другой – нет.
С. Залыгин

В 1000-летней русской культуре длительно и сложно формировалось языческое представление о природе: это оттуда «красное солнышко» и «мать-сыра земля», оттуда «упыри» и «берегини», оттуда Перун со своим сонмом богов, олицетворяющих силы природы. Наши древние предки крепко боялись богов природы, поэтому языческое представление о природе - говоря современным языком – было экологосообразным. [6]

Христианско-языческое представление тоже было экологосообразным. Древние славяне бережно относились к сотворённой Богом природе, они холили и лелеяли матушку землю, отождествляли её с Богородицей. Это нашло отражение в иконописи: так на псковской иконе «Собор Богоматери» XIV века из собрания Третьяковской галереи аллегория земли изображается в виде Богородицы на траве. В романе Ф.М.Достоевского «Бесы» Марья Тимофеевна говорит: « А по-моему, Бог и природа есть всё одно. А тем временем и шепни мне, из церкви выходя, одна наша старица: «Богородица что есть, как мнишь?» –«Великая мать, отвечаю, упование рода человеческого». – «Так, говорит, Богородица – великая мать-сыра земля есть, и великая в том для человека заключается радость».[10]
В связи с этим можно вспомнить и миф о битве Антея и Геракла. Нельзя было победить Антея, пока он сохранял связь с Землёй. И только когда взметнул Геракл своего противника над Землёй, разорвав волшебную связь, только тогда смог он одолеть ослабевшего Антея.

В гениальной древней поэме «Слово о полку Игореве» русская земля осознаётся как нечто единое, как достояние народа. Душа безымянного автора «Слова…» нерасторжима с родными просторами и туманами южнорусских холмов и степных раздолий. Природа живёт и дышит заодно с человеком, радуется вместе с ним победе, тужит и печалится при поражении. Этот памятник древнерусской литературы звучит как духовное завещание давно ушедшего поколения нашему поколению. Это «золотое слово» учит нас любить свою родину и хранить её природу.

Человек эпохи Возрождения поставил себе другую великую задачу – покорить. Известные философы эпохи возрождения Ф.Бекон и Р.Декарт положили начало провозглашённого господства человека над природой ( принцип «покорение природы»). В этот период «очеловеченная природа», т.е. освоенные человеком пространства, представляла собой сравнительно небольшую территорию, поэтому казалось, что природа и её ресурсы практически безграничны».[9]

Поскольку голыми руками природу не возьмёшь, то потребовалось ещё два века, пока человек изобрёл мощнейшее орудие разрушения природы – естественные науки.
Поэтому оды Ломоносова и Державина славили науку, воспевали необъятные просторы родины, её неисчислимые богатства, призывали к освоению этих природных богатств, не догадываясь, что когда-нибудь науки и производимые ею технологии начнут разрушать материал природы.
Тогда божественны науки
Чрез горы, реки и моря
В Россию простирали руки…

(«Ода на день восшествия на Российский престол императрицы Елизаветы …»)
В литературе первой половины XIX века отношение к природе в основном созерцательное. Пейзажи А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, И.С.Тургенева, И.А.Гончарова – это великое мастерство. Каждый из них создавал свой собственный вариант мира и природы, её красок, звуков и настроений. Настоящим живописцем был Пушкин:
Унылая пора! Очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса…[18]
Он любит «пышное природы увяданье, в багрец и золото одетые леса». Эти русские пейзажи стали для Пушкина символом России. Отношение человека к природе Пушкин считает одним из главных критериев духовности. Его любимые герои понимают и ценят общение с природой: Татьяна (русская душою, / Сама не зная почему) С её холодною красою// Любила русскую зиму…(«Евгений Онегин»)

«Царством дивным» называл природу М.Ю.Лермонтов, посвятивший ей немало поэтических строк. Идея тождества человека и природы пронизывает всю лирику Тютчева и Фета. Сельский психологический пейзаж часто встречается в произведениях Тургенева. Описание природы в «Записках охотника» производит сильное впечатление. Л.Н.Толстой видит в природе начало вечной жизни. Небо Аустерлица в «Войне и мире» - символ мудрости и космического покоя.

Конечно, было бы неверным сказать, что между природой и человеком существовала полная гармония и наши классики воспевали всё гармоническое. Совсем нет. Так, в стихотворении М.Ю.Лермонтова «Три пальмы» человек предстаёт как разрушитель, он вносит в мир страдания и гибель: По корням упругим топор застучал. И пали без жизни питомцы столетий…А завершается стихотворение и вовсе страшной картиной: «И ныне всё дико и пусто кругом…» И в этом противостоянии Лермонтов на стороне природы, он не может понять человека, осуждает его. И героиня поэмы Н.А. Некрасова «Саша» плакала, видя, как лес вырубали, ей и много лет спустя было «его жалко до слёз». А герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров говоря, что «природа – не храм, а мастерская, и человек в ней работник»,[22] перед смертью возвращается к природе, понимая, что перед лицом природы человек кажется жалкой песчинкой.

И сегодня мы можем представить природу в прошлом только благодаря пленительным пейзажам наших классиков. В повести «Тарас Бульба» Н.В. Гоголь рисует изумительную по яркости картину степи. «Степь, чем далее, тем становилась прекраснее… вся поверхность земли представлялась зелёно-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов. Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов. В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву. Крик двигавшейся в стороне тучи диких гусей отдавался Бог знает в каком дальнем озере. Из травы поднималась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха… Чёрт вас возьми, степи, как вы хороши». [8] Кладовой солнца были эти равнины, их чернозёмы стали основой огромных урожаев. Но уже во второй половине XIX века А.П.Чехов в повести «Степь» по-граждански остро реагирует на расхищение природы российским капиталом, выступает он в её защиту, пропагандируя рациональные правила природопользования. Горечь и тоска о том, что гибнет даром «богатство и вдохновение» прекрасной родины, пронизывает чеховское описание степи. А ещё чуть позже известный русский поэт и прозаик И.А.Бунин в повести «Суходол» проследил процесс возникновения оврагов в нечерноземной полосе России, закономерно связывая его с неправильным землепользованием и ведением хозяйства. В XVIII веке здесь были «…густые леса». Затем они были вырублены. Теперь наблюдателю открылся «… полустепной простор, голые косогоры…» Взгляд невольно останавливался на «желтизне каменистых оврагов». Воды не было, и «мужики Суходольские копали пруды в каменистом ложе давно иссякнувшей речки Каменки».[5]

Во взаимодействии с природой человек, осознав законы природы, должен выработать такую стратегию деятельности, которая привела бы не к упадку, а к расцвету биосферы. Но всегда ли человек поступает так на практике? Ответить на этот вопрос я попытаюсь в следующей главе.

III. ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Надо любить всё: зверей, птиц,
растения, в этом красота жизни.
А.И.Куприн

Итак, если в русской литературе предшествующих столетий была видна и подчёркивалась та или иная степень единства, взаимосвязи природы и человека, их слияние, неразрывность друг с другом, то в литературе XX века уже стало видно, насколько труднее стало сблизить природу и человека, насколько сложнее стали их взаимоотношения. Сергей Залыгин в статье «Литература и природа» объясняет это тем, что «человек, чья жизнь мгновенна, поработил ту вечность, которая есть Природа. Не будучи царём самого себя и без царя в голове, он захотел (и стал) царём природы». Вспоминая своё прошлое, Залыгин говорит о том, что он, «инженер-мелиоратор, тоже воспитывался в актуальном духе преобразования природы, полагая, что эти преобразования сделают землю прекраснее, ещё более полезной людям социалистического общества».[12]

В годы советской власти в бывшем СССР особенно быстрыми темпами началось освоение Сибири, так как здесь были уголь, нефть, газ, торф, руды чёрных и цветных металлов, минералы, древесина, водные энергетические ресурсы. В 20-е годы, прославляя подвиг строителей Кузнецкстроя, Владимир Маяковский искренне радовался тому, что «аж за Байкал отброшенная попятилась тайга».[14]

Александр Твардовский, восхищаясь трудовыми успехами сибиряков, одним из первых в советской литературе обратил внимание на диалектику взаимодействия человека и природы, на необходимость предвидеть отдалённые последствия преобразующей деятельности человека в окружающей среде:
В природе шагу не ступить
Чтоб тотчас, так ли сяк,
Ей чем-нибудь не заплатить
За этот самый шаг. [16]

Писатель Д.Гранин, характеризуя сложившееся в эти годы отношение к природе, объясняет его необходимостью построить материальную базу социализма в сжатые сроки. В повести «Обратный билет» он пишет: «Нас пленяли цифры, размах… Нам предстояло затопить сотни, тысячи квадратных километров земли под водохранилища, затопить деревни, леса, посёлки, мы меняли лик земли, мы создавали море, перегораживали реки тысячами, сотнями тысяч кубометров бетона У реки, у леса был один единственный смысл – служить человеку. Ни о каком другом смысле мы не догадывались, в расчёт не брали».[11]

В художественных произведениях и публицистических выступлениях писателей всё чаще стала звучать тревога по поводу и нравственных, и экономических потерь, к которым приводит научно-технический прогресс.
И если 100 лет назад А.П.Чехов был уверен, что тайгу уничтожить невозможно ( он исходил из возможностей своей эпохи, когда лесам угрожал лишь огонь и топор древосека), а Л.Леонов в 20-30-е годы приветствовал наступление цивилизации, которая представлялась ему «самым неслыханным чудом в мире», то во второй половине 40-х годов этот же Л.Леонов уже встаёт на защиту русского леса в романе «Русский лес» : «Лес является единственным, куда по доброте и коварству природа не повесила своего пудового замка. Она как бы вверяет это сокровище благоразумию человека, чтобы он осуществил здесь тот справедливый плановый порядок, которого она сама осуществить не может». Роман «Русский лес» открыл «художественную» экологию.[13]

В пятидесятые годы тема природы стала не только современной – она стала насущной, требующей не просто эстетического восприятия, а необходимых решений, практических действий.

Тема взаимоотношений человека с природой – важнейшая в стихах Николая Рыленкова. Глубокой убеждённостью звучат его строки:
Борьба с природой? Нет, мне страшно слушать это.
Борьбу ведут с врагом, а нам природа – мать,
Она отдаст нам всё: - Бери, но не уродуй!
Извечной красоты для суетных затей.[16]

В первой половине 60-х годов философское осмысление проблемы «Человек и природа» можно отметить в стихах Владимира Солоухина «Жить на земле», «Как выпить солнце». В них звучат тревожные ноты, поэт как будто предупреждает: «В узел связаны нити. Не оборвите!..» [16]

В эти же годы С.Викулов размышляет в своих стихах о возрастающей грозной опасности для всего живого вокруг нас. Характерны названия его стихотворений: «Монолог природы», «Земля», «Когда-то здесь гуляли дрофы», «Мёртвый лес» и др.

В 70-е годы ноты тревоги звучат в стихах Михаила Дудина. Автор обращается к современникам с горьким и суровым словом предостережения: «Мы быстро утратили корни И песен великий запас…», «Мы губили океан и землю И жжём, как лампу, небеса»; «Посмотришь – кровь по жилам стынет: Как это сделать мы могли, Многоэтажные пустыни Из нашей царственной Земли…» [15]

Страстным призывом к современникам звучат строки поэта Станислава Куняева:
Я люблю тебя, большое время,
Но прошу – прислушайся ко мне:
Не убей последнего тайменя,
Пусть гуляет в тёмной глубине.
Не губи последнего болота,
Загнанного волка пощади,
Чтобы на земле осталось что-то,
От чего щемит в моей груди.[15]

Поэты призывают людей остановиться, оглянуться и увидеть, что они сделали с природой, ведь дальше так жить нельзя.
В 1975 году В.П.Астафьев пишет книгу «Царь-рыба». Отправной точкой этого «повествования в рассказах» явились его ежегодные поездки по разным местам – в Сибирь, на Енисей. «…Я писал о том, что для меня было личным, кровным, а оказалось, мою тревогу, мою боль разделяют многие», - говорил впоследствии Астафьев.[1] Река Енисей становится в повести символом вечного течения бытия, а кощунственное отношение к Енисею выступает в книге как угроза жизни.
Смысловым стержнем книги является рассказ «Царь-рыба», что выражено самим заглавием произведения Астафьева. Рассказ приобретает черты притчи, ситуация возвышается до обобщённо-символического звучания. Чушанский браконьер Игнатьич студеной осенней ночью проверял самоловы и вдруг на одном конце обнаружил небывалого по величине осетра. После долгой борьбы Игнатьич подводит осетра к борту, и вот, когда он пытается перекинуть рыбину в лодку, осётр сбивает ловца, увлекает за собой в воду. С этого момента ситуация перерастает конкретный случай. В воде обезумевшая от боли рыба вдруг приближается к Игнатьичу, жмётся к человеку «толстым и нежным брюхом». Что-то женское было в этой «бережности сохранить в себе зародившуюся жизнь». Осётр обращается легендарной царь-рыбой, о которой в молодости рассказывал Игнатьичу дед. Вспоминаются его слова, как оказалось теперь, пророческие: «А если у вас, робяты, за душой что есть, тяжкий грех, срам какой, варначество – не вяжитесь с царь-рыбой».[2]
Образ царь-рыбы становится живым воплощением самой природы, которая «тоже женского рода», тем более что в данной ситуации не только она, царь-рыба, зависит от человека, но, волею судьбы, и человек попадает в её полную власть, ожидая возмездия за свою вину.

В.Астафьев не выступает против цивилизации, но настойчиво твердит о том, что человеческая жизнь должна быть ограничена и разумна. Но если человек забывает об этом, если потерялась связь между ним и природой, то результат может быть очень плачевный. Вот как это показывает писатель в рассказе «Людочка». «С годами в канаве приползло и разрослось, как ему хотелось, всякое дурнолесье и дурнотравье: бузина, малинник, тальник, волчатник, одичалый смородник, не рожавший ягод, и всюду развесистая полынь, жизнерадостные лопухи и колючки».[7]
Сама среда обитания стала враждебной человеку. Тяжело Людочке, приехавшей из деревни в город, с её чистой душой, приспособиться к окружающей жизни, привыкнуть к городской действительности. Астафьев, повествуя о судьбе Людочки, говорит не только об экологии природы, но и об экологии души.

Глубокое негодование к людям, безнравственно относящимся ко всему живому, рождает повесть «Белый пароход» (1970г) Чингиза Айтматова. Написанная в жанре философской притчи, она взывает к совести и уму. В центре повести – обыкновенный семилетний мальчик, который пытливо вглядывается в мир, проходит первые суровые испытания жизнью и постигает её уроки. Живёт мальчик на лесном кордоне в окружении шести взрослых человек. Ни одного сверстника. Мечты и сказки составляют основу его существования. Всем сердцем отзывается мальчик на поведанную дедом Момуном прекрасную сказку о прародительнице киргизского племени бугинцев, Рогатой матери-оленихе, завещающей людям «дружбу и в жизни и в памяти».[3] Поэтический мир мальчика – это мир добра, красоты и справедливости. Он противопоставлен в повести миру жестокости и уродства. Орозкул – носитель всего старого, косного, что есть в мире. Он начальник всего заповедного участка, старший объездчик лесного кордона. Этот «хранитель» леса и всего живого в нём может забить забредшего из заповедника оленя-марала, и на этот счёт у него своя философия: «запрещена охота там, где они водятся. А у нас они не водятся. И мы за них не отвечаем».[3] Тайно вырубает реликтовые сосны и продаёт их. Он враждебен всему нравственному, что живёт в народе, не верит в древнюю легенду, что «все мы дети Рогатой матери-оленихи. Да ерунда всё это, какая там, к чёрту, олениха, когда за копейку готовы друг другу в горло вцепиться или в тюрьму засадить! Это в прежние времена люди верили в олениху. До чего же глупые и тёмные были люди, смешно!» - рассуждая так, Орозкул отрекается от народного идеала добра и справедливости.

Эту тему Ч.Айтматов продолжит в романе «Плаха»(1986г). Бескрайние степи, зелёные долины, высокогорные тропы – всё поражает неповторимой красотой. С особым восхищением автор описывает те моменты, когда на какое-то время в природе возникает «изначальное равновесие». Но нарушается оно людьми. Человек становится более жестоким от поколения к поколению. Сначала охотники приходили в Моюнкумскую степь, вооружённые стрелами. Они не приносили большого ущерба природе. Но пришло время и человеко-боги стали устраивать облавы на машинах и вертолётах. И нельзя назвать их охотниками, это «расстрельщики, косящие всё живое, как будто сено на огороде». Человек своими руками рушит многокрасочный и многонаселённый мир природы. Писатель предостерегает, что бессмысленное истребление животных – угроза земному процветанию.

Становится не по себе, когда читаешь про варварскую облаву на сайгаков: “...по степи, по белой снежной пороше катилась сплошная черная река дикого ужаса”. [4] Это избиение сайгаков читатель видит глазами волчицы Акбары: “Страх достиг таких апокалиптических размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце ... тоже мечется и ищет спасения и что даже вертолеты вдруг онемели и уже без грохота и свиста беззвучно кружатся над уходящей в бездну степью, подобно гигантским безмолвным коршунам...”[4]

Ставя человека в положение «царя» по отношению к животным, автор показывает, что такая позиция человека чревата трагедией, что природа будет мстить человеку за истребление «братьев меньших». И природа в лице волков мстит людям.

Сходную ситуацию мы можем увидеть и в произведениях В.Распутина «Прощание с Матёрой» (1976г) и «Пожар»(1985г). Второе произведение как бы продолжает тему первого, а первое является результатом всего предшествующего творчества писателя.

Матёра – это не просто остров, часть материка, территория, ограниченная водой. Есть в названии что-то материнское, ласковое и властное. «Но от берега до берега, от края до края хватало в ней и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и всякой твари по паре – всего, отделившись от материка, имела эта территория, потому ли и звалась громким именем Матёра!»

Триста лет стояла деревня Матёра, а сколько лет самому острову, не знает никто. Веками жили люди на острове, ощущая себя неотделимой частью природы. Наиболее полно чувствует свою связь с окружающим миром Дарья Пинигина. Она ощущает себя звеном в бесконечной цепи поколений. От дедов к отцам, от отцов к сыновьям передавались в наследство эти поля, луга, эти омываемые Ангарой просторы. И Дарья хочет быть не растратчицей, а хранительницей временно доверенного ей богатства. Она ответственна за него перед прошлым и будущим. Не только боль, но и чувство долга взывает устами этой доживающей век крестьянки: «Так и нам Матёру на поддержание дали…, чтобы обихаживали мы её с пользой и от её кормились. А вы чё с ей сотворили?»[20] А люди решили затопить этот маленький участок суши, чтобы решить проблему в районе с электричеством. Дарья Пинигина мучительно переживает расставание с родной землёй. За всю долгую историю у человека не было более верного союзника, защитника и друга, чем его земля. Распутин выражает тревогу за ту часть молодёжи, которая так легко рвёт корни с землёй, где родились. Старуха Дарья, обращаясь к внуку Андрею, с болью говорит: «Вы- то пошто так делаете? Это земля-то рази вам одним принадлежит? Мы все сёдни есть, завтра нету… Эта земля-то всем принадлежит».[20] Андрей, оправдываясь, отвечает бездумно заученной фразой, что человек- царь природы.

«Вот-вот, - замечает Дарья. – Поцарюет, поцарюет да загорюет».[20] Понимает старуха Дарья, что человек с потерей маленького уголка, где стоит его дом, теряет нравственную опору, чувство уверенности в жизни, внутреннее спокойствие. И таких затопленных деревень, посёлков – великое множество, а ещё больше людей, которые уже никогда не смогут вернуться на родину, полюбоваться красотой дорого сердцу уголка. Что стало с такими людьми, которые обречены прожить остаток своей жизни в любом уголке страны, но только не на родине, мы можем увидеть на примере повести В.Распутина с тревожным названием «Пожар». Название повести символично. Пожар – это своеобразный итог общего неблагополучия – горят старые беспорядки, горят души честных тружеников, кому дорога родная земля, горит почва под ногами воров и пьяниц, бездельников и тунеядцев.

Всем ходом повествования В.Распутин утверждает, что беспорядок в Сосновке начинается с того, что вчерашние хлеборобы, знающие цену своего труда, стали заниматься несвойственным им делом-«беспощадно вытаптывать лес, его-то сеять не надо: сам растёт», «с работы под гребёнку», когда план берётся любой ценой – «валить, только валить, не заботясь, останется, вырастет ли что-нибудь тут после них или нет», и с того, что нормой жизни становится «гробить технику» на лесосеках, воровать.[21]
Как пожарный набат звучит голос Распутина: мы все вместе ответственны за порядок в своём доме, нам его сообща и наводить.

В своих произведениях писатели обращаются прежде всего к каждому из нас. Чтобы мы помнили, что человек и природа – понятия, неотделимые друг от друга. Убивая природу, человек обрекает себя на гибель. И современная литература, наследуя и развивая традиции классиков, воспитывает в читателе чувство единения с землёй, которая у нас у всех одна. Имя ей – РОДИНА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПИСАТЕЛИ О БУДУЩЕМ

Любовь к природе, впрочем, как и всякая
человеческая любовь, несомненно
закладывается у нас в детстве.
И.Соколов – Микитов

Более 100 лет назад революционер-демократ Н.Г.Чернышевский предсказывал, что будущее человечества «светло и прекрасно», и призывал любить его, стремиться к нему, работать для него.
Хочется верить писателю С. Залыгину, который пишет, что «всё происходящее сегодня в мире – это не что иное, как смена цивилизаций. Заканчивается цивилизация, которая исходила из принципа «человек – царь природы», приходит другая, она понимает, к чему привёл этот принцип, но всё ещё не понимает, каким образом следует перестраиваться. Время смены цивилизаций ответственное и опасное. Новая цивилизация, наверное, не захочет глобальных экспериментов – социальных, экономических, религиозных, её цель – экономическое благополучие – должна будет подчинить себе и экономику, и политику, и просвещение». [18]
А благополучие – это не только крыша над головой, автомобиль, красивая одежда. Благополучие немыслимо без здоровой пищи, без чистого воздуха, чистой воды, без радующего глаз пейзажа, без цветов и пения птиц. Мудрость состоит в том, чтобы сегодня, предрешая завтрашний день, помнить об этом.

Будущее Земли в руках людей. Это утверждает поэт А.Плотников в стихотворении «Чёрные пятна»:
Океан седой гремит набатно,
Он таит обиду в глубине,
Чёрные раскачивая пятна
На крутой разгневанной волне.
Стали люди сильными, как боги,
И судьба Земли у них в руках.
Но темнеют страшные ожоги
У земного шара на боках.
Широко шагает новый век,
На Земле уж белых пятен нету.
Чёрные
Сотрёшь ли, человек? [18]

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Астафьев В. Сопричастный всему живому. Автобиографии писателей. М.,1980г
2. Астафьев В. Повести. М., «Художественная литература», 1990г
3. Айтматов Ч. Повести. М., «Детская литература», 1984г.
4. Айтматов Ч., Плаха. М., «Художественная литература», 1991г.
5. Бунин И.А. Избранное. М., «Панорама», 1994г.
6. Водовозов И.И. История древнерусской литературы. М., «Просвещение», 1972г.
7. Васильев Б. Л. Повести. М., «Просвещение», 1976г.
8. Гоголь Н.В. «Тарас Бульба», М., «Просвещение», 1975г.
9. Давыденко М.В. Земля твой дом. М., «Детская литература», 1976г.
10. Достоевский Ф.М. Бесы. Роман. ПСС, том 6.
11. Гранин Д. Повести. Л., 1968г.
12. Залыгин С. Литература и природа. «Новый мир», №1, 1981г.
13. Леонов Л. ПСС, т.3, т.8; «Наука», 1967г.
14. Маяковский В.В. Стихотворения. М., «Просвещение», 1977.
15. «Отчий край», сборник стихотворений. М., 1977г
16. «Под большим шатром голубых небес». Сборник стихов русских поэтов. М., 1992г.
17. Памятники литературы Древней Руси. М., 1978г
18. Плотников А. «Новый мир», №3, 1991г.
19. Пушкин А.С. Сб.стихотворений. М., «Просвещение», 1977г
20. Распутин В. «Прощание с Матёрой», М., 1983г
21. Распутин В. «Пожар». Роман-газета.
22. Тургенев И.С. ПСС, т.8, «Наука», 1964г
23. Янковский Н. Виктор Астафьев. М., 1982г