К вопросу о выявлении лжи у детей

Шарапов Александр Владимирович, педагог-психолог
ГБПОУ «Тверской колледж им. А.Н. Коняева», г. Тверь, Тверская область

Аннотация: В статье рассмотрены возможности выявления лжи у детей при помощи вербальных и невербальных признаков и уточняющих вопросов.
Ключевые слова: Ложь, выявление лжи.

Область научных открытий часто находится в междисциплинарной плоскости, также как и эффективные практические разработки. Иногда педагогические рекомендации можно найти в трудах, как известных исследователей, так и в трудах вроде бы далёких от науки воспитания специалистов. В данной статье мы рассмотрим вопрос распознавания лжи у детей и способе её выявления.

Есть несколько причин, по которым дети лгут. Среди них: попытка избежать наказания, чувство стыда, получить путём обмана желаемое или доказать собственное превосходство[3]. Очевидно, что необходимо детально проанализировать мотивы, побуждающие ребёнка к обману, но первичен вопрос: как родителю, воспитателю, педагогу действовать в случае начального подозренияв неискреннем поведении ребёнка? Как, с одной стороны проявить твёрдость и настойчивость в выявлении подозрительного поведения, а с другой - не навредить ребёнку, безосновательно подозревая и обвиняя?

Основная проблема заключается в том, что, хотя взрослые люди с приобретением жизненного опыта лучше распознают неискреннее поведение, всё-таки количество точного выявления лжи колеблется в районе 50 процентов ситуаций[1].
Получается, что педагог, встречаясь с ситуацией возможного обмана со стороны детей, примерно в половине случаев может сделать неверный вывод о мотивах подопечных. Конечно, подобные подозрения не способствуют развитию межличностных доверительных отношений, а могут только закрепить враждебные тенденции и недоверие.

Психоэмоциональное состояние любого человека можно понять по вербальным и невербальным признакам. Внимательный педагог или родитель знает, как ребёнок реагирует в обычной ситуации на те, или иные события, то есть знаком с базовой моделью детского поведения. Поэтому отличное от обычных обстоятельств поведение не укроется от глаз воспитателя. Например, есть жесты, показывающие явное переживание: голова опасливо втягивается в плечи, меняется интонация голоса, заметны частые касания лица и отведение тела и ступни ног в сторону от собеседника во время разговора и т.д. Однако односложно интерпретировать подобные особенности в качестве ложного поведения не корректно. Это ключевой момент, который необходимо учитывать - жесты сигнализируют, что человек испытывает дискомфорт, а не обязательно лжёт нам.

Полезными могут стать рекомендации, описанные в книге бывшего агента ФБР Джо Наварро. Специалист рекомендует придерживаться внимательной позиции, воздерживаться от предубеждений в том, что человек вам говорит неправду. При этом необходимо напоминать себе, что в половине случаев мы можем неверно истолковать мотивы поведения. Кроме того, нужно избегать давления и обвинений. Исследователь настаивает на том, чтобы только задавать уточняющие вопросы[2, с.299]. Это согласуется со словами П. Экмана: «Большинство лжецов обычно не в состоянии предвидеть все возможные вопросы и все неожиданности, с которыми могут столкнуться. И у лжеца должны быть заготовлены и прорепетированы ответы на случай непредвиденных обстоятельств, причем с запасом. Для того чтобы с ходу сочинить убедительный ответ, который будет соответствовать всему, сказанному ранее, и тому, что потребуется сказать далее, необходимы такие умственные способности и выдержка в стрессовой ситуации, которыми обладают очень немногие люди»[4 с. 291]. Таким образом, любой человек в условиях «уточнения деталей» испытывает дискомфорт и,возможно, ему не захочется продолжать лгать, если он действительно говорит неправду, а не просто переживает по другому поводу.

Конечно, есть этический момент в продолжительности задавания вопросов. Излишне продолжая опрашивать ребёнка, можно оказать на него тяжёлое психологическое давление. В этом случае хорошо бы вспомнить о том, что незаконченные дела продолжают тяготить человека, требуя разрешения. Даже прервав разговор, мы оставляем человека в раздумьях. Если у нас остались сомнения, можно позже ещё раз уточнить при этом отслеживая ответную эмоциональную реакцию. И если будет вновь заметен психологический дискомфорт, можно прямо задать вопрос о том, почему ребёнок напряжён. Возможно, он личностно тревожен и сами по себе вопросы выводят его из себя? Ему тяжело, потому, что его подозревают? Или всё-таки дело в обмане? Но если ребёнок далее будет настаивать на своей невиновности, то возвращаться к проблемной ситуации в дальнейшем не стоит. Достаточно предложить обращаться в случае различных переживаний и заверить в оказании поддержки.

Таким образом, выявление ложного поведения у детей может быть основано на учёте ключевых положений: в осознании трудности распознавания лжи, в опасности преждевременных категоричных выводов, внимательности педагога и гуманном отношении к ребенку, при котором поиск истины не означает жёсткий допрос с пристрастием.

1. Кривошлыков И.А. Исследование способностей к распознаванию лжи в подростковом, юношеском и зрелом возрастах/ Современные исследования социальных проблем //[Электронный ресурс]/
Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/v/issledovanie-sposobnostey-k-raspoznavaniyu-lzhi-v-podrostkovom-yunosheskom-i-zrelom-vozrastah
2. Наварро, Д., Карлинс, М. Я вижу, о чём вы думаете / Д. Наварро, М. Карлинс; пер. с англ. О. Г. Белошеев. — Минск: «Попурри», 2009. — 336
3. Николаева Е.Н. Психология детской лжи // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://psyjournals.ru/files/41101/vestnik_psyobr_2010_3_Nikolaeva.pdf
4. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. – СПб.: Питер, 2010. – 304 с.