Гражданское воспитание в системе формирования базовой культуры личности

Гражданское воспитание в системе формирования базовой культуры личности.

Шиповская Л.Б., преподаватель английского языка АБМК
И ты великодушная на диво.
Казни меня забвеньем, коль солгу...
И без меня ты можешь быть счастливой, –
Я без тебя, Россия, не могу.

Среди важнейших задач высших и общеобразовательных учебных заведений особое значение имеет гражданское образование и воспитание, в том числе формирование гражданской культуры.
На основе исследований российских учёных можно определить гражданскую культуру как систему исторически сложившихся, воплощающих опыт многих поколений, относительно устойчивых установок, убеждений, представлений, образцов поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов гражданского и политического процесса, обеспечивающих воспроизводство жизни общества и государства на основе преемственности.
Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение гражданскому воспитанию:
Гражданское воспитание – это целенаправленный процесс воздействия на учащихся, призванный активно способствовать формированию у них культуры гражданственности или гражданской культуры.
Разработка проблем формирования гражданской культуры в системе образования позволила определить основные составляющие её единого комплекса, включающего существенные элементы правовой, политической, экономической, духовно-нравственной культуры и культуры межнациональных и межличностных отношений.
Исследователи характеризуют также специфику гражданской культуры:
1) гражданская культура отражает систему гражданских отношений и прав личности в правовом государстве;
2) гражданская культура складывается в особой сфере социума – сфере гражданского общества;
3) гражданская культура отражает различие гражданского общества и государства;
4) в условиях экономических, социальных, политических конфликтов, гражданская культура содержит механизмы гражданского мира и согласия;
5) гражданская культура характеризуется неравномерностью развития в разных регионах;
6) гражданская культура – это синтез общецивилизованного опыта и национальных традиций.

Понятие гражданской культуры охватывает значительные области политической, правовой, экономической, духовно-нравственной культуры, относящихся, главным образом, к массовому сознанию и поведению, т.е. связаны с выполнением типичных гражданских ролей.
Гражданская культура является одновременно как следствием, так и предпосылкой становления гражданского общества и правового государства. Без массовой гражданской культуры невозможно продуктивное функционирование гражданского общества: без общенациональной установки на создание гражданского общества немыслима образовательно-воспитательная деятельность, направленная на овладение подрастающими поколениями гражданской культуры.
Необходимыми составляющими современного понятия гражданской культуры являются экономические, политические, правовые, социологические , этические знания, а также приобщение подрастающего поколения к ценностям мировой культуры.
Патриотическое и гражданское воспитание молодежи имеют своей целью приобщение подрастающего поколения к ценностям не
только отечественной, но и мировой культуры, а также ставят личность перед необходимостью выделения и осмысления общечеловеческих нравственных ориентиров, которые позволили бы современной цивилизации, столкнувшейся в настоящее время с такими глобальными проблемами, как экологический кризис, политические и межнациональные конфликты, развиваться в позитивном направлении. Однако сложности общественного развития и прогресса приводят к тому, что в современной системе образования с трудом находят воплощение идеи, связанные внедрением принципа гуманизма в теорию и практику обучения и воспитания.
Одним из новых направлений в области образования, возникшем в России в последнее десятилетие и призванном оказать помощь в воспитании подрастающего поколения в духе миролюбия, уважения прав и достоинства других людей, бережному отношению и к природе, и ко всему живому, стала педагогика ненасилия.
Примечательно, что если первоначально (в 80-х годах) термин "педагогика ненасилия" принимался как объединяющий принцип всех педагогов и психологов, выступающих против различных форм принуждения в образовательных учреждениях, то в настоящее время данное направление обрело свои специфические черты, отделившие его, к примеру, от таких направлений, как педагогика сотрудничества, диалоговая педагогика, педагогика успеха и т.п.
Ключевой идеей педагогики ненасилия является выделение универсального принципа – ненасилия, который регулирует отношение человека к миру, другим людям и самому себе. Причем, поскольку данный термин признается во многих религиозных концепциях (христианство, ислам, буддизм и др.), разрабатывается в ряде философско-этических учений (А. Швейцер, М. Ганди, Л.Н. Толстой) и выражает устремленность человечества к созиданию, творчеству и сотрудничеству, ряд исследователей (В.А. Ситаров, В.Г. Маралов, Е.Н. Шиянов, В.А. Сластенин, В.С. Степин и др.) относит его к категории общечеловеческих ценностей. Педагогика ненасилия рассматривает этическую пару понятий – ненасилие и насилие, и, если, насилие определяется как тип отношений между людьми, существующий там, где имеет место "присвоение, подавление и подчинение воли субъекта, господство над ней" (Г.Н. Киреев), то ненасилие связано с отрицанием принуждения как способа взаимодействия и решения конфликтов, отрицанием, основанном на терпимости, "признании права на существование всего того, что внутренне относится человеком к категории "чуждого" (В.А Ситаров). Ненасилие проявляется в терпимости, толерантности, гибкости мышления и, одновременно с этим, в личностной автономии и свободе, что основывается на взглядах К. Роджерса, согласно которым достижение свободы возможно лишь в том случае, если человек, приобретая способность быть самим собой и принимать себя, обретает способность понимать и принимать другого человека. "Внутренняя субъективная свобода – это постоянное творческое самопроявление и преодоление себя… Это масса неудобств, поэтому выбрать свободу гораздо сложнее, чем убежать от нее", – пишет В.А. Ситаров, подчеркивая, что именно возможность осуществления выбора характеризует любое ненасильственное действие. Таким образом, задачами педагогики ненасилия являются:
1. Воспитание у подрастающего поколения миролюбия (через формирование способности к межнациональному взаимодействию и умения ненасильственными путями разрешать межличностные и внутриличностные конфликты).
2. Гуманизация процесса обучения и воспитания через разработку и внедрение новых ненасильственных методов и форм и реформирование системы подготовки будущих педагогов с целью формирования у них определенных личностных свойств и специальных умений, позволяющих работать без использования принуждения и воспитывать детей в духе ненасилия. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает именно это направление, поэтому рассмотрим его более подробно.
Формирование у школьников ненасильственного отношения к другим людям невозможно, пока сама педагогика в своей основе продолжает оставаться на авторитарных позициях. Поэтому важно, чтобы был гуманизирован сам учебно-воспитательтный процесс, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшей школой. Мы определили следующие ценностные ориентации и установки, которые должны быть присущи каждому педагогу:
• мотивационная направленность учителя не только на предмет, но в первую очередь на учащегося;
• педагогический гуманизм, который выражается в доверии и уважении к детям, уверенности в их способностях и возможностях;
• эмпатическое отношение к ученикам, предполагающее стремление и умение понимать внутренний мир ребенка, чувствовать и принимать его проблемы и переживания;
• диалогизм как желание и умение слушать ребенка, вести межличностный диалог на основе равенства позиций, взаимного уважения и доверия;
• сотрудничество как установка на взаимодействие с учеником (а не воздействие на него) в процессе совместной деятельности и общения.
Таким образом, подготовка будущих педагогов к реализации идей педагогики ненасилия в практической деятельности, должна быть направлена на реализацию следующих направлений:
1. Формирование позитивной открытости педагога по отношению к детям и к самому себе. Позитивная открытость предполагает принятие ребенка с ориентацией на его положительные качества и свойства, веру в его возможности проявить и раскрыть себя в той или иной сфере жизнедеятельности. Но для этого необходимо понимание и принятие учителем себя таким, каким он является на самом деле, со всеми достоинствами и недостатками. Возможными формами работ здесь являются следующие: обследование студентов с целью выявления их ориентированности на учебно-дисциплинарную или на личностную модель взаимодействия с детьми; теоретические и практические занятия, направленные на осознание и преодоление будущими педагогами своих психологических защит и тревог, связанных с будущим; развитие их умения предотвращать и разрешать конфликты; обучение методам ненасильственного взаимодействия с детьми.
2. Обеспечение субъективной свободы в выборе содержания, форм и методов учебной деятельности. Будущий педагог, прежде чем научиться предоставлять определенную свободу учащимся, должен научиться предоставлять ее самому себе, в своей конструктивной деятельности и прогнозировании результатов учебного труда, что требует определенного личностного состояния, уверенности и компетентности.
3. Обучение студентов методу рефлексивного анализа собственной педагогической деятельности во время прохождения педагогической практики, что позволит будущим учителям осознать достоинства и недостатки проводимых уроков и внеклассных мероприятий и выработать индивидуальный стиль работы с детьми.
Вышеперечисленные формы работы могут быть использованы и в процессе дополнительного профессионального образования. В связи с этим, в рамках повышения квалификации педагогов целесообразно использование полисубъектного (диалогического) подхода, а на его основе – развитие навыков диагностики личности учащихся и умения проектировать, осуществлять, регулировать и корректировать педагогическое взаимодействие с детьми без использования репрессивных методов.
Необходимо подчеркнуть, что ненасилие – это некоторый универсальный, недостижимый в своем идеале принцип. Однако, используя идеи педагогики ненасилия, возможно показать каждому человеку, что он способен выбрать тенденцию построения своей жизни – разрушительную или созидательную, насильственную или ненасильственную, – и сделать это сознательно и компетентно.
В личностном плане гражданственно-патриотическое воспитание связано с осмыслением того, что каждый из нас является представителем человеческого рода как ценность, это во-первых; во-вторых, с осмыслением того, что каждый из нас является гражданином определенного государства, что связано с государственными, общенациональными (межнациональными) ценностями; в-третьих с тем, что личность выступает как представитель конкретной нации, что связано с этносоциальными (национальными) ценностями; личность является частью конкретного социума, что связано с групповыми, коллективными, корпоративными, классовыми ценностями; личностные ценности связаны с "Я-концепцией". Следовательно, сущность гражданственно-патриотического воспитания студентов состоит в установлении гармонии отношений между ценностями различного уровня, что выражается в закономерностях данного вида воспитания:
• важнейшей теоретической основой гражданственно-патриотического воспитания является психолого-педагогическая теория общения, на основе которой устанавливаются контакты, взаимодействие, ориентация в гражданственно-патриотических ценностях;
личностные образования и как ценность формируются на основе теории установки. Установка на гражданственно-патриотические
• ценности в своем становлении проходит этап возникновения интереса, ориентации и этап использования условий для формирования установки на данный вид ценностей;
• одной из важнейших основ гражданственно-патриотического воспитания студентов является личностно-ориентированный подход, связанный с рефлексией, с ориентацией студентов в этих ценностях.
Исследование показало, что в качестве результата гражданственно-патриотического воспитания студентов можно рассматривать формирование их гражданственно-патриотической зрелости, которая проявляется в следующем: уровне сформированности гражданственно-патриотического аспекта мировоззрения; признании человека как абсолютной ценности; поведении и отношениях, осуществляемых, исходя из гражданственно-патриотических ценностей (любви и привязанности к родному краю, природе, родным и близким, Отечеству); отрицании насилия как способа разрешения конфликтов различного рода; законопослушании; трудолюбии, ответственном отношении к делу; ориентации в повседневной жизни на конкретные гражданственно-патриотические ценности; веротерпимости, уважении прав и свобод личности; ответственном отношении к своим поступкам.
Итак, гражданственно-патриотическое воспитание – процесс, основывающийся на гражданственно-патриотических ценностях, его ведущими идеями являются: гуманизма в воспитании, аксиологический подход к нему; единство человеческого рода. Содержание гражданственно-патриотического воспитания студенческой молодежи интегрирует в себе этические, правовые, политические, экономические, экологические и другие знания и требует соответствующего научно-методического обеспечения процесса воспитания (создание оптимальной модели повышения квалификации по проблемам гражданственно-патриотического воспитания преподавателей высшей школы; стимулирование подготовки нового поколения информационной и учебно-методической литературы по содержанию и методам данного вида воспитания студентов вуза и т.д.).
Модернизация российского социокультурного пространства в XXI веке отразилась на всех сферах жизнедеятельности. Переход к гражданскому обществу обозначил ряд вопросов, в том числе и воспитание гражданственности, патриотизма в условиях межкультурной коммуникации.
Совершенно очевидно, что межкультурная коммуникация (МКК), межкультурные отношения, так или иначе, проявлялись практически на протяжении всей истории человечества. Эффективность или неэффективность данных процессов во многом зависела от коммуникативных навыков консолидации межкультурных отношений и толерантности в отношении представителей РАЗЛИЧНЫХ культур. Данные содержательные характеристики входят в понятие межкультурная компетенция (МК). И хотя сознательное выделение и определение феномена МК в отечественной языковой педагогике осуществилось достаточно поздно, в 1990-х годах, тем не менее, понимание значимости и востребованности данного качества, развитие в большей или меньшей степени его элементов, а именно, толерантности всегда являлось реальным условием выживания человечества. Именно определенные принципы толерантности лежали, в частности, в основе формирования гражданского общества и организации многоэтнического мира, каким он представлен сегодня. Толерантность имеет принципиальное значение для МК, так как выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления в условиях межкультурной среды на основе консенсуса, коммуникативного стиля сотрудничества.
Ретроспективно анализируя развивающиеся мировые цивилизационные процессы, отвечающие на вызовы современности, а именно, учет сосуществования различных культур, считаем возможным в контексте рассматриваемой проблемы избрать формирование МК как процесс воспитания гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в условиях обновленной России, обеспечивающий стабильный баланс общекультурных ценностей, толерантное поведение и его норм, приобретенных на основе соизучения языков и культур.
Значимость овладения толерантным поведением отмечена в Законе об образовании РФ [3, с.4], в Декларации ЮНЕСКО, где толерантность определяется как ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве быть различным.
Овладение МК направлено на формирование установок толерантного сознания личности специалиста, что позволит: глубже осознать принадлежность к своей национальной культуре, оценить другие культуры,
образ жизни, характер профессиональной деятельности, быть отзывчивым, избегать нетерпимости, этноцентризма, отрицательных стереотипов по
отношению к другим национальностям. Толерантное сознание даст возможность формировать специалиста с современным мироощущением и гражданским мышлением.
Несмотря на активный интерес к толерантному поведению, можно отметить, что его формирование в образовательном процессе вуза до сих пор отсутствует, а в обучении иностранным языкам формируемые иноязычные речеповеденческие умения личности не включают признаков толерантности: гибкость (отсутствие жесткости и догматичности в поведении, бесконфликтность); эмпатия (интерес к другому человеку – способность осознавать особенности иной культуры с точки зрения ее носителей); некатегоричность суждений (способность не судить других) [6].
Подготовка студентов любого профиля к МКК предполагает формирование у них культурной толерантности и наличие целого ряда качеств и свойств личности. Содержание последних активно разрабатывается в условиях воспитательного аспекта межкультурного образования. Например, Е.И. Пассов считает основным содержанием межкультурного воспитания следующие его аспекты [7, с.40]:
• воспитание иммунитета к национализму, шовинизму и т. п.;
• воспитание чувства патриотизма, желания достойно представлять свою страну, готовности защитить ее;
• воспитание понимания исторической роли народа (страны изучаемого языка) в международной жизни, уважения и доброго отношения к стране и ее народу, к его истории и традициям и т. д.;
• воспитание правильного отношения к ценностям истин¬ным и мнимым.
• воспитание убежденности в преимуществах общечеловеческих ценностей;
Исходя из того, что в качестве ориентировочной основы для формирования МК исследователи С.Г. Тер-Минасова, А.П. Садохин, В.В. Сафонова и др. выделяют овладение ценностями другой культуры [5], то нахождение и осмысление ценностей в своей и "другой" культуре, объективно отражающих становление общенационального гражданского менталитета и его сердцевины – высокой духовности и гуманистической сущности отношений к человеку как высшей ценности, будет способствовать развитию всей совокупности общечеловеческих гуманистических ценностей.

Имеются в виду человек, его жизнь и достоинство, гражданственность и патриотизм, высокая духовность и нравственные основы дееспособности личности в обновляемом социуме, современная культура мировоззрения.
МК субъекта реализуется в его практических действиях, отношениях, мыслях, воле, чувствах. Это проявляется не только в качественном характере межкультурных профессиональных отношений, но и в нравственных, гражданских и правовых отношениях личности. Результатом этого могут являться умения самостоятельно проектировать сценарий МКК, творчески моделировать процессы межкультурного взаимодействия в совместной профессиональной деятельности, делать выбор коммуникативных стратегий и тактик МКК, принимать решения, нести личную ответственность за исход МКК. Итоговым показателем межкультурной компетентности, как отмечает В.И. Загвязинский, является межкультурная синергия – умение человека согласовывать интересы личные и общие, корпоративно-профессиональные и государственные; кооперировать личные усилия с усилиями других, сотрудничать, работать в коллективе, исполнять профессиональные и гражданские обязанности на уровне нормативных требований и ожиданий [2].
Сопоставительное изучение культуры иноязычной и "своей", в ходе изучения иностранного языка позволяет раскрывать творческие способности студентов, на основе их субъектного опыта, овладевать рефлексивным мышлением, что способствует активной социализации личности, формированию ее гражданских позиций.
В исследованиях, связанных с областью профессиональной подготовки, отмечается, что качество подготовки специалиста зависит не столько от уровня его профессиональных знаний и умений, сколько от сформированности нравственной основы труда. В работах В. И. Андреева, В.П. Бездухова, Ю.Н. Кулюткина нравственная основа напрямую связывается с духовно ценностной сферой личности [1].
Ценности направляют личностное, социальное и профессиональное самоопределение студента, детерминируя его образ жизни и жизненный путь. В ценностях заложена генетика социального поведения, в том числе и профессионального и гражданского. Развитие у студентов ценностного самосознания в единстве с практическими умениями и качествами, реализуемыми в системе социальных отношений и норм избранной профессиональной сферы, является предпосылкой для формирования у них межкультурной профессиональной компетенции.
человеческого в человеке – его родовых, всеобщих по значению общекультурных способностей, которые организуют особенные проявления человека как гражданина, специалиста и т. д., в профессиональной области модифицируется в профессиональные умения компетентно осуществлять те или иные технологии, функции и коммуникативные действия согласно специальности.
Опираясь на основные положения гуманистической парадигмы педагогики высшей школы, что предполагает переориентацию профессионального образования на социо-личностно-деятельностную парадигму культуросообразного образования, обеспечивающего гармоничное развитие эмоционально-чувственных и рациональных зна¬ний, национальной идентичности, планетарного сознания, поликультурного мировидения, признания собственно коммуникативной и межкультурной деятельности, как ценностей современного образования, мы выделяем МК как актуальную и перспективную компетенцию, требуемую к искомым специалистам, способствующую воспитанию гражданственности и патриотизма студенческой молодежи.
В становлении патриотического сознания личности важное значение имеет понимание того, что родной язык накладывает отпечаток на способ мышления, способ формирования мыслей, что язык есть средство воспитания смысла, понимание истории, чувства гармонии мира.
Язык - это основное национальное достояние.
Русский язык и русская литература - это наши базовые ценности, т.е. то, что создано нами как нацией.
Учащиеся должны изучать иностранные языки, но и гордиться родным языком - русским, - который обладает уникальными качествами: свободой словообразовательных возможностей, широтой синонимики, возможностью широчайшего применения оценочной лексики, гибкостью порядка слов, безграничными ритмомелодическими возможностями.
Наши корни, наша история представлены в текстах разных поколений. Этим материалом должны хорошо владеть школьники, дабы не напоминать Иванов, непомнящих своего родства.
Слово имеет огромную власть над русским человеком.
Большинство русских слов - это символы, которые отличаются от символики античной культуры.
Кроме того, в русских текстах имеются смысловые оттенки, которые не совпадают у разных поколений, но отражают суть исторических и культурных изменений, происходящих в России. Язык любого народа связан с таким важнейшим и сокровенным понятием, как его национальный менталитет. Ибо ментальность есть миросозерцание народа через категории и формы родного языка. Человек видит мир только через эти категории. Так формировался русский человек: любовь к чтению, тяга к философствованию, живой прагматизм славянского язычества и идеальность, духовность восточного христианства. Всё это обогащает душу и делает образ мышления и русский характер неповторимыми.
В связи с этим нельзя допустить, чтобы родной язык, язык отцов и дедов, изучался в школе всего лишь как знаковая система, кладовая литературного языка, информационное средство. Такая опасность ведёт к бездуховности, к забвению базовых ценностей - родного языка и литературы,- наконец, - своих корней, исторических начал.
Русский язык, в отличие от английского, имеет своими культурными предками греческий церковно-славянский язык. Это истоки русского литературного языка. Это истоки русского литературного языка. Другим источником является канцелярский язык 16-17 вв. Если церковнославянский - это язык философии, морали, истории, то канцелярский язык - это язык действия. Кроме этого, русский язык обладает удивительной способностью втягивать в себя через устные заимствования огромное количество германизмов, тюркизмов, заимствований из латинского, арабского и др. языков.
Эта сторона русского языка может быть названа его интернациональностью, - в смысле уважения чужой культуры, способности считаться с её интересами и брать всё полезное, что можно взять. Исторически представители русской культуры не любят судиться, но любят следовать правде, любят философствовать и восторгаться всем, чего нет в их культуре и в них самих
Язык накладывает отпечаток на способ мышления, способ формирования мыслей. Так, из истории известно, что однажды представители иностранной делегации, приехавшие в северную столицу, спросили В.И. Даля, правда ли, что он по национальности датчанин, на что Даль ответил: «Каждый человек принадлежит к той нации, на ЯЗЫКЕ КОТОРОЙ ОН ДУМАЕТ. Я ДУМАЮ ПО-РУССКИ». Сошлёмся
на авторитет в филологической науке Ю.В. Рождественского: «Поскольку язык в отношении своей стилистике и смысла различен, то даже близкородственные языки, такие, как как германский ( к ним принадлежит и английский) и славянский ( к ним принадлежит русский), оказываются своеобразными. В этом своеобразии состоит смысл существования разных языков и народов.
Язык отражает духовность народа. И потому нельзя искусственно отказываться от слов и выражений, бытовавших в языке и истории несколько веков. Например, слово товарищ, от которого отказались в конце 20 в. лишь потому, что оно было часто употребляемым в советское время. А слово это имеет давнишнюю историю. Его любил Пушкин ( «Товарищ, верь, взойдёт она…») Товарищество - люди, собранные для исполнения данной задачи.
В 19 веке «товарищами» назывались люди, которые исполняли общее дело. «Товарищем министра» назывался заместитель Министра. А латинский эквивалент «коллеги» до сих пор принят в научной среде.
Общеизвестно, что язык любого народа связан с таким важнейшим и сокровенным понятием, как его национальный менталитет. Слово имеет огромную власть над русским человеком.»Национальный менталитет» - это образ мышления человека, определяемый наряду с прочими факторами ещё и его генетическими особенностями.
Таким образом, в становлении патриотического сознания личности большую роль играет понимание того, что родной язык накладывает отпечаток на способ мышления, способ формирования мыслей, что язык есть средство воспитания смысла, понимание истории, чувства гармонии мира.
Итак, мы пришли к выводу, что гражданское воспитание тесно связано с патриотическим воспитанием.
Основной целью гражданского воспитания является воспитание в человеке нравственных идеалов общества, чувства любви к Родине, стремление к миру, потребности в труде на благо общества.
Необходимость усиления к проблемам гражданского воспитания в современных условиях модернизации образования определяется рядом обстоятельств:
 обновлением системы образования, методологии и технологии организации учебно-воспитательного процесса в учебных заведениях различного типа;
 необходимостью осмысления учащимися процессов, протекающих в обществе, образовании, в изменении самого человека,
 усилением гуманитаризации содержания образования,
 введением новых учебных предметов, которые требуют постоянного поиска новых организационных форм, технологий обучения,
 созданием новых типов учебных заведений, в том числе и негосударственных.
Особое значение приобретает тактическая маневренность преподавателя и результативность ее воздействия на развитие личности обучающегося.

Становление человека - это всегда социализация, т. е. формирование его внутреннего мира под воздействием норм и ценностей, свойственных определенному социальному коллективу. Культура не передается от родителей генетически, человек социально приобретает идеи и ценности, обычаи и верования, традиционные нормы и правила поведения по ходу жизни. Необходимо, чтобы общество взращивало ее в каждом человеке, знакомило его со всем сводом норм и порядков, с «правилами игры» социокультурного бытия. Личность формируется в онтогенезе как результат присвоения культуры общества. «Процесс овладения культурой общества личностью происходит не стихийно, но контролируется обществом через институт социальных ролей. Культурные знания усваиваются личностью в том объеме и настолько глубоко, насколько это необходимо для осуществления ролевых деятельностей, входящих в ее ролевой репертуар. Одна из ролей личности - национальная роль, которая формируется на первых этапах социализации через семейное и школьное воспитание, является общей для всех носителей данного языка.
Процесс становления личности возможен только в речевом общении. Большая доля культурных знаний усваивается в вербальной форме.
В философской и культурологической литературе понятия «культура» и «общение» рассматриваются во взаимосвязи. Человек является субъектом культуры, человеческое общение становится, таким образом, способом бытия культуры, так как общение пронизывает все сферы бытия людей и в самом общем виде выступает как форма их жизнедеятельности. С конца 60-х годов общение становится одной из наиболее значимых проблем в области научного познания. Так же, как и в определении понятия «культура», здесь нет единства взглядов. Ввиду сложности и емкости феномена «общение» толкование его онтологической сущности зависит от исходных теоретических и критериальных оснований. Широко культивируемой является точка зрения, согласно которой общение представляет собой форму интеракции, в которой общающихся субъектов принято называть интерактантами. (А. А. Бодалев, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, И. А. Зимняя). Весьма распространенным является рассмотрение общения как деятельности (М. С. Каган, Я. Л. Коломинский, Т. Шибутани). Социально-психологические аспекты общения освящены в работах Б. Д. Парыгина, Б. В. Поршнева, Б. Д. Уледова и др. Этнический аспект общения затрагивается в работах А. М. Архангельского, Г. У. Солдатовой и др. Нравственные основы общения рассматриваются в работах А. И. Титаренко и др.
Для нашего исследования особое значение имеет понимание общения как «сложного межсубъектного взаимодействия», целью которого является достижение общности (или повышение уровня общности) действующих субъектов их свободными совокупными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого и также деятельностная природа человеческого общения, проявляющаяся в направленности действий субъекта на другого субъекта. Деятельностная природа человеческого общения не вызывает сомнения. Возвышающиеся над общением субъекты, принимая на себя те или иные социальные и коммуникативные роли, обмениваясь своими речевыми ходами и, соответственно, коммуникативными ролями, осуществляют речевые действия. Они сообщают, описывают, констатируют, доказывают, убеждают, просят, приказывают, задают вопросы, дают ответы, делают и принимают предложения, обещают и уклоняются от обещаний, иронизируют над фактами, друг над другом или над собой, оскорбляют собеседников или льстят им, оценивают внешние факты или поведение друг друга. Они выбирают определенные речевые приемы, тактики и стратегии кооперативного или некооперативного характера. Субъекты регулируют ход общения в общих или личных целях, инициируют коммуникативное общение, задают ему тему и регистр общения (нейтральный, официальный, дружеский, фамильярный), следуют постулатам общения, либо, напротив, стараются свернуть общение, уйти от темы, идут на нарушение постулатов количества и качества передаваемой информации.
Общение всегда находилось в фокусе внимания педагога, т. к. социализация личности, формирование ее мировоззренческих установок, ее познавательная деятельность и целенаправленное воспитание осуществляются в процессе общения. Вместе с тем следует отметить, что вопросы эффективного использования общения для решения педагогических задач рассматривались в основном применительно к условиям монокультурной среды обитания обучаемых и воспитуемых. Монокультурность цементировалась идеологизированными в своей основе понятиями «единый советский народ», «единая социалистическая по содержанию культура» и т. д. Однако рост национального самосознания в поступательном движении человечества позволил народам освободиться от ложных, порою насильственно навязанных стереотипов как группового, так и индивидуального поведения в социуме по отношению к другим народам. Факт национальной и этнической самоидентификации народов и этносов, осознания ими своей уникальности, выражающейся в культуре жизнедеятельности, производства и воспроизводства (как себя, так и материальных и духовных благ, которые наследуются из поколения в поколение), диктует необходимость по-новому расставить акценты в рассмотрении проблемы общения. Исходным следует признать положение о том, что общение сегодня осуществляется в поликультурной среде. В связи с этим возникает настоятельная потребность рассмотрения проблемы общения именно в поликультурной среде. Педагогическая наука рассматривает ее с позиции целенаправленного формирования у учащихся культуры межнационального (межэтнического) общения. В современной научной литературе помимо термина межкулътурное общение в качестве синонимов используются также понятия межнациональное и межэтническое.
По мнению большинства современных исследователей, межнациональное общение представляет собой базовый элемент межнациональных отношений, форму их реализации на личностном уровне. При этом под межнациональными отношениями понимается форма общественного сознания, выражения и обеспечения коренных интересов народностей, взаимодействия национальных групп (этнических общностей в общественно-политической практике).
3. Т. Гасанов определяет межнациональное общение как «взаимосвязи и взаимоотношения, в процессе которых люди, принадлежащие к разным национальным общностям и придерживающиеся различных религиозных взглядов, обмениваются опытом, духовными ценностями, мыслями, чувствами» [4,51]. Ф. С. Бабейко рассматривает межнациональное общение как
«обусловленную социальной потребностью активную деятельность наций и народностей по взаимному познанию и выражению своего отношения к национальному». Рассмотренные определения понятия межнациональное общение не противоречат друг другу, а лишь отражают разные стороны этого сложного конструкта.
Наиболее распространенной точкой зрения, которой придерживается большинство ученых, является понимание общения как субъект-субъектного взаимодействия. При отношении культуры к культуре как к «равноправной, равноценной при всех ее отличиях и интересной, нужной, желанной именно в ее непохожести, в ее уникальности возникает такое отношение между культурами, которое можно назвать «диалогом культур». Опираясь на это основное положение теории общения, можно представить межнациональное общение как интерсубъектное взаимодействие, где коммуникативными субъектами могут быть как целые нации (на межгрупповом уровне), так и отдельные личности, выступающие в качестве носителей самосознания и культуры своей нации (на межличностном уровне). Помимо термина «межнациональное общение» в научной литературе часто встречается термин «межэтническое общение». Чтобы различать эти термины, следует разобраться с понятиями этнос и нация. В отечественной науке наибольшее распространение получило определение понятия этнос, данное Ю. С. Бромлейем. Он предложил и обосновал разделение этносов на 2 большие категории: этнос в узком и широком смысле слова. Согласно ученому этнос в узком смысле слова представляет собой «сложившуюся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких же образований, то есть самосознанием). Этнос в широком смысле слова - этносоциальный организм, примером которого может служить нация, обладающая экономической и политической общностью. В полуофициальной науке было распространено альтернативное понимание термина, которое развивал Л. Н. Гумилев, - понимание этноса как биологической единицы и «феномена биосферы». По Л. Н. Гумилеву, этнос — устойчивый естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, что определяется ощущением комплиментарности (под «комплиментарностью» автор понимает ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющее деление на «своих» и «чужих») и отличается своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в исторические времена [ 5, 501].
Нация, как считает В. Г. Крысько, является высшим этапом развития этноса, она представляет собой определенную чрезвычайно сплоченную общность людей, характеризующуюся единством языка, культуры, черт национальной психики, а также очень тесными экономическими связями [6, 74].
Понятие нация шире и сложнее понятия этнос. В состав одной нации могут входить несколько народов - этносов (так, в состав британской нации входят шотландцы, ирландцы, уэльсцы и другие народы), которые, обладая своей национальной культурой, особой ментальностью, национальным сознанием и характером, в то же время осознают свою причастность к единой нации, общность исторических судеб и традиций, вносят свой вклад в культурное богатство всей нации в целом. Важным признаком нации является единый государственный язык для всех народов, принадлежащих к ней. Но различать нации лишь на основе языка, на котором они общаются, было бы неправомерным. Так, представители и британской, и американской нации общаются на английском языке, но культура Америки существенно отличается от культуры Великобритании.
В литературе слово национальный может употребляться в широком значении, когда имеются в виду явления, характерные в целом для нации, как и для других этносоциальных общностей. Термин национальный употребляется также в узком смысле, когда речь идет о национально-специфическом (собственно этническом) . В этом случае понятия этнос и нация уподобляются.
Таким образом, термин межнациональное общение является шире понятия межэтническое общение, так как затрагивает не только взаимоотношения между отдельными этносами, но и между нациями, в состав которых они входят, и, соответственно, подчиняются нормам и правилам поведения, принятым на территории всего государства, где проживают эти народы. Можно сказать, что эти понятия изоморфны, но не тождественны. Данные отличия требуют учета при решении, например, политических проблем, но для такой науки, как педагогика, специальное разграничение исследуемых терминов существенной роли не играет. Таким образом, при формировании культуры межнационального общения для нас важен сам факт принадлежности коммуникантов к разным культурам, будь то этнос или нация.
Культура межнационального общения представляет собой сложное многоаспектное интегративное понятие, вобравшее в себя содержание вышерассмотренных понятий «культура», «общение», «межнациональное общение». Из всего выше сказанного, наиболее важными нам представляются следующие положения, на которые мы будем опираться при определении понятия «культура межнационального общения»:
- понимание культуры в словосочетании «культура межнационального общения» как «высокого уровня чего-н., высокого развития, умения»;
- понимание межнационального общения как особого вида социального общения, как интерсубъектного взаимодействия, где коммуницирующими субъекиами могут являться как целые нации, так и отдельные личности, выступающие в качестве носителей самосознания и культуры своей нации;
- понимание культуры общения, как высоко развитого умения осуществлять коммуникацию соответственно нормам, исторически сложившимся в данном языковом коллективе, с учетом психологических механизмов воздействия на адресата, а также используя лингвистические средства и способы реализации такого общения с целью достижения наибольшего запланированного прагматического результата.
Путь к гармоничным отношениям между людьми разных национальностей, к их взаимопониманию проходит через умение правильно, плодотворно общаться, учитывая все факторы, тонкости и нюансы
межнационального взаимодействия, что является возможным лишь при
наличии у коммуникантов высокой культуры межнационального общения.
Под культурой межнационального общения мы будем понимать высоко развитое умение личности осуществлять взаимодействие с представителями других национальностей соответственно нормам и правилам, исторически сложившимся в инонациональной культуре, на основе овладения речевыми, языковыми и социокультурными знаниями и воспитанности нравственно-эмоциональной сферы. В свою очередь воспитанность нравственно-эмоциональной сферы определяется способностью индивида к эмпатии, этнокультурной толерантностью, сочетающейся с чувством национальной гордости, уважением к своеобразию и уникальности других культур, желанием взаимодействовать с ними посредством вступления в диалог культур. Культура межнационального общения представляет собой интегральное системообразующее качество личности, которое проявляется как во внутренней воспитанности человека, так и во внешней форме его проявления в ситуациях межкультурного общения.( 11)


Итак,формирование культуры общения с представителями других национальностей предполагает, не только вооружение студентов определенными знаниями, развитие коммуникативных способностей и умений, но и развитие психологических свойств личности, формирование ряда социальных установок, воспитание определенных личностных качеств, ее возможностей к нравственно-психологическому сближению с людьми, что составляет основу внутреннего духовного мира человека. Эмоционально-психологические характеристики личности, проявляющиеся в чувствах, устойчивых взглядах и убеждениях, оценочных суждениях, входят в состав эмоционального компонента культуры межнационального общения. Эмоциональный фактор учитывается при формировании уважительного отношения к людям разных национальностей.

Литература

1. Андреев В.И. Педагогика. Учебный курс для творческого саморазвития. – Казань: Центр инновационных технологий, 2000. –606 с.
2. Загвязинский В.И. Гармония как цель образования // Образование в Уральском регионе в XXI веке: научные основы развития: Тез. докл. научн. практ. конф. / Под ред. В.А. Федорова. –Екатеринбург, 2000.
3. Закон РФ "Об Образовании" в редакции от 10.07.92,№ 3266-1". О высшем и послевузовском профессиональном образовании.
4. Гасанов З.Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения/З.Т.Гасанов //Педагогика. – 1996.№6.
5. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы/ Л.Н. Гумилев. – М., 1993.- 576с.
6. Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию: учеб. Пос. для студ. / В.Г. Крысько. –М. : Академия, 2002.- 320с.
7. Пассов Е.И. Концепция высшего профессионального педагогического образования на примере иноязычного образования. – Липецк, 1998.
8. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М.: Слово, 2000. – 261 с.
9. Gudykunst W.B., Kim Y.Y. Communicating with Strangers. – Boston, 1997. – 444 p.
10. Чарней Р. Педагогика. – М.2007. – С.51
11. Шиповская Л.Б. Гражданское воспитание студенческой молодёжи вузов в современных условиях / Л.Б. Шиповская // Социально-экологические аспекты развития муниципиальных образований. – М., 2008.
12. Шиповская Л.Б. Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодёжи в условиях обновлённой России. Монография. Издательский дом «Астраханский университет»- 2010.
13. Шиянов Е.Н. О ценностном подходе к формированию социально активной личности учителя /Е.Н. Шиянов. –М., 1993.