Меню Федеральное интернет - издание ISSN: 2409-4455
Современно Перспективно Оперативно
Назад » » » 2017 » Апрель » 10

Участие в дистанционной предметной олимпиаде как метод организации внеаудиторной работы со студентами

Ковалева Светлана Владимировна
ГБПОУ РО «Каменск – Шахтинский медицинский колледж»,
г. Каменск – Шахтинский, Ростовской области

Аннотация: Участие в дистанционной предметной олимпиаде является интересной возможностью организовать внеучебную деятельность студентов, развивать познавательную деятельность и мотивацию, навыки групповой работы, презентации своего опыта и провести интересное открытое мероприятие. На примере организации работы со студентами по участию во Всероссийской олимпиаде по психологии «Психология без границ».

В последнее время стало популярным участие студентов в дистанционных предметных олимпиадах. Часто это сводится в самостоятельной (или не совсем) работе студента над дополнительной литературой, отправке заданий и раздаче пришедших по почте грамот.

На мой взгляд, участие в дистанционной предметной олимпиаде является интересной возможностью
-организовать внеучебную деятельность студентов,
-развивать познавательную деятельность и мотивацию,
-совершенствовать навыки групповой работы,
-учить навыкам презентации своего опыта и самопрезентации,
-провести интересное открытое мероприятие.

В своей статье я хочу поделиться опытом организации работы со студентами по участию в олимпиаде по психологии «Психология без границ». Задания олимпиады состоят из личного и командного тура. Личный тур проходит как обычно, остановлюсь на организации группового тура. В нем участвуют все участники личного тура. Работа студентов над заданиями командного тура позволяет сформировать новые отношения, наладить межгрупповые контакты, развить навыки групповой работы.

В 2016 году в олимпиаде приняли участие 2 команды студентов 2 и 3 курсов из разных учебных групп. В связи с этим стоял вопрос о формировании команд, т.к. в команду обязательно бы вошли учащиеся не одной, а 2 или 3 учебных групп. При формировании команд было учтено желание студентов. Таким образом, получились 2 команды, в каждую входили учащиеся 2 групп, ранее не взаимодействующие между собой, что делало командную работу гораздо сложнее, но содержательнее и интереснее.

В одну из команд, «Великолепная пятерка», входила студентка, ранее принимавшая участие в олимпиаде и имевшая опыт работы, члены второй команды получили только опыт работы в личном туре. В связи с этим, «Великолепная пятерка» получила практически полную самостоятельность, а «Деятели» находились под большим вниманием куратора.

При работе второй группы куратором был назначен организатор из числа членов группы и установлено время на выполнение заданий. Контроль за соблюдением времени вносит дополнительный организационный ресурс в работу учащихся уже на самом начальном этапе и позволяет заставить их самих следить за временем работы. Памятка «Кризисные» действия организатора на разных этапах групповой работы» тоже была на вооружении у руководителей групп.

«Деятели» делают только первые шаги в групповой работе, им помогал постоянный контроль за ходом работы и группы и ее организатора. Этот контроль осуществляется при помощи введенных норм правильной организации групповой работы и с помощью объявленной процедуры, т.е. точного описания последовательных действий.

Мониторинг работы группы организовывался с учетом методических рекомендаций организаторов олимпиады, т.е. предусматривал
- активный анализ промежуточных результатов с целью внесения корректив в работу
- активный анализ процессов командной работы с той же целью
- индивидуальная обратная связь
- своевременная реакция на возникающие проблемы
- решение проблем
- мотивация творческого отношения к работе.

При работе группы на первом этапе наблюдались трудности в организации работы -не могли собраться, не брали инициативу на себя, поэтомудля этой группы было выбрано индивидуально-групповое взаимодействие - каждый выполняет задание самостоятельно, предлагает его на обсуждение и по его результатам выдвигают общий ответ. На этапе группового обсуждения результатов работы был использован раздаточный материал - особенно пригодились ребятам памятки «Формулирование» и «Стимулирование», а также «Этапы групповой работы». Организатор проводил вместе с группой анализ известного и неизвестного, проводил обсуждение мнений и обязательно оформлял итоги этого обсуждения и формулировал проблему следующего.

В процессе работы группы «Деятели» возникали тупиковые ситуации, и возникала необходимость остановить работу и начать анализировать ,что делалось, как делалось, восстановить цели и ближайшие задачи, восстановить способы работы, проверить, насколько выбранные способы работы соответствовали поставленной задаче, были ли эти способы достаточны для достижения желаемого результата, как иначе можно достичь результата, какие другие или дополнительные знания применить, какие вопросы поставить и т.д. -здесь потребовалась помощь куратора. Может быть, если бы не ограничения по времени, можно было бы подождать и дать возможность самостоятельно решить проблему, но в условиях дефицита времени вмешательство куратора было целесообразным.

Созданная группа «Великолепная пятерка» оказалась достаточно зрелой и с точки зрения учебных целей самостоятельной, т.е. в группе есть выраженная позиция организатора, есть понимание и умение точно следовать правилам групповой работы всех участников группы, протекают все обязательные процессы, группа готова оформить результат своей работы. В этом случае куратор оценивал работу группы в конце, в ходе доклада группы об итогах работы. Студенты выбрали ролевое (одновременное, поэтапное) взаимодействие, выполняли задание, распределив предварительно роль каждого члена группы при выполнении каждого задания. Затем им потребовалось буквально 2 встречи, чтобы обсудить результаты и прийти к общему мнению.

Когда истекло отведенное для работы время, куратором было организовано обсуждение результата работы групп. Идеология групповой работы требует, чтобы результат, о котором сообщает группа, был получен не интуитивно, а был продуктом определенной мыслительной работы. Обсуждение должно показать, действительно ли участники группы размышляли. Поэтому акцент следует делать на обсуждении способов, а не на конечном выводе, не на ответе на задачу, даже если он правильный.

Обсуждение результатов работы групп было организовано в виде открытого мероприятия- представления презентации по итогам работы каждой группы на заседании кружка по психологии с приглашением всех желающих и психолога городского центра. На представлении презентаций присутствовали и студенты, не участвовавшие в олимпиаде, они проявляли большой интерес, задавали много вопросов.

Мне кажется, выступление перед аудиторией о результатах работы оказалось полезным: во-первых, группы выступили перед аудиторией, т.е. приобрели опыт публичного выступления, во-вторых, доказали свою точку зрения, еще раз осмыслили результаты работы, в-третьих, прорекламировали такой вид работы, как участие в олимпиаде, особенно в командном туре. Да и победителей для себя мы выявили - группы получили призы «За творческий подход и оригинальность», «За лучшее выступление», и индивидуальные «Приз зрительских симпатий» и «Лучшему психологу». Эти призы вручала комиссия из членов кружка и приглашенного психолога. Это создало торжественную атмосферу, очень понравилось участникам, помогло сгладить единственный недостаток олимпиады - долгое ожидание результатов. Также проведение открытого мероприятия наглядно показывает, какую большую работу проделали студенты и организаторы, развивает интерес с творческой деятельности и к психологии. Вне зависимости от занятого места результаты уже есть - студенты освоили новые формы работы, проявили творчество и заинтересованность.

На этом работа с группами не заканчивается и продолжается на заседаниях кружка по психологии. После завершения работы групп в каждой была проведена рефлексия работы организатора и субъективная оценка работы группы. Студенты обсудили:
-какое впечатление оставила работа у студентов,
-что особенно понравилось,
-что оказалось самым трудным,
-каких знаний и умений не хватило.

Оказалось, что трудно доказать свое мнение, привести аргументы, проанализировать информацию, выбрать главное. Студенты привыкли работать по алгоритму, с тестами, и открытые задания, требующие собственного творческого взгляда, вызывают затруднения.

Организатор находился в особом положении: он отвечал за работу группы, за достижение результата. Организатор всегда должен знать, какой должен быть следующий шаг движения группы. Обсуждение работы организатора -исследования того, насколько конкретный учащийся осмысленно занимал позицию организатора, что и как делал организатор, чтобы группа ставила цели, искала способ, рефлексировала и т.д.

Анализ работы организатора проводили по структуре:
• результат, который он хотел получить;
• проект его работы по достижению результата, т.е. каким способом он хотел достичь результата, с помощью каких действий;
• действия, которые он реально осуществлял в группе;
•свидетельства или события, подтверждающие получение запланированного результата.

Рефлексию эффективности групповой работы было решено провести после получения результатов группового тура.

Работа групп показала, что участие в подобной работе в прошлом году дало студентке-организатору очень много– она смогла организовать группу, контролировала работу в ней, направляла команду. «Великолепная пятерка» и ее участники оказались более сплоченными, активными и довольными результатом. Таким образом, включение в группу организатором студента с опытом участия в прошлой олимпиаде оказалось очень эффективным.

В результате работы мною были сделаны выводы, которые помогут в организации следующей олимпиады:
-организовать тренинг для организаторов
-включить в группу организатором студента с опытом участия в прошлой олимпиаде
- обсуждение результатов групповой работы проводить в форме открытого мероприятия с обязательным награждением.

Команда «Великолепная пятерка» заняла первое место, что еще больше стимулирует участников к новым поискам и творчеству.

Список литературы:
1. Зельцерман Б.А., Рогалева Н. В. Учись! Твори! Развивайся! Ч. 1 (игры для развития мышления, речи, общения, творчества)-издательство ПЦ "Эксперимент"., 1997-Страниц: 130.

2. Пекарская М. Организация групповой работы - ПЦ«Experiment», школа «INNOVA», г. Рига,2015 г.
Поделитесь с коллегами
avatar
1
Во первых поздравляю "Великолепную пятёрку" - молодцы. Во вторых статья доступная для простого обывателя, нежели, чем у заядлых психологов. Весь текст прямо блещет энергетикой. Вам тоже великолепная пятёрка!!!

С уважением, Игорь Александрович.
avatar