Выстраивание взаимодействия с аудиторией дискуссионных форм социально-культурой деятельности в профессиональном становлении ведущих

Маркевич Виктория Сергеевна, студентка учреждения образования «Белорусский государственный университет культуры и искусств»
Байко Анжелика Петровна старший преподаватель кафедры педагогики СКД БГУКИ

Аннотация: в работе подчеркивается важность профессионального развития будущих ведущих с акцентуацией внимания на эффективности выстраивания коммуникативного процесса с аудиторией, самостоятельной подготовки к дискуссионной деятельности и возможности участия в организацию работы различных дискуссионных площадок.
Ключевые слова: взаимодействие, аудитория, дискуссионная форма социально-культурной деятельности.

В сегодняшних реалиях дискуссионные программы востребованы как в средствах массовой информации (радио, телевидение), так и в организации работы учреждений культуры и образования. Однако в отличии от взаимодействия с телезрителями и радиослушателями, привлекаемыми в студию или через дистанционное взаимодействие, в учреждениях взаимодействие непосредственное и происходит в реальном времени.

Характер и уровень взаимодействия будущего ведущего дискуссионной программы обусловлен также рядом личностных качеств и социальных ролей. С.А. Павлова выделяет шесть основных форм взаимодействия: взаимное содействие, взаимное несодействие, взаимное противодействие, одностороннее содействие, одностороннее несодействие, одностороннее противодействие [7]. Такого рода формы взаимодействия особенно часто наблюдаются в среде студенческой молодежи, которая имеет как общие со всей молодёжью черты, так и специфические особенности. Для будущих ведущих программ, как представителей студенчества, характерен довольно широкий спектр духовных запросов; потребность в оперативной и качественной профессиональной подготовке; стремление максимально использовать предоставляемые социально-культурные возможности и др. [5].

При этом интернет-технологии и социальные сети представляют любому человеку возможность предложить свой формат дискуссии или даже перенести ее на другую площадку, став автором, выстраивающем коммуникацию, получающим обратную связь. Такая потенциальная возможность (независимо от того, пользуются ею или нет) оказывает психологическое давление на ведущего, – из объекта одностороннего информационного воздействия, современная аудитория превращается в потенциального участника многосторонней и разнообразной системы коммуникации, требующей профессионально-компетентного ведения дискуссионных программ. Современная коммуникация (от лат. cоmmunicatio – делать общим, общаться, передавать) представляет собой достаточно сложный процесс взаимодействия между людьми со смысловым обменом информацией, а целью восприятия и понимания друг друга.

Взаимодействие ведущего дискуссионных программ с аудиторией относится к сложным коммуникации. Во-первых, потому, что любая аудиторию гетерогенная система индивидов, так как все люди по своей природе разные, с разными способностями к самостоятельности мышления, склонностями к коммуникации и рефлексии, с разной мотивацией участия в мероприятии. Во-вторых, личность каждого ведущего отличается мировоззрением, своими ценностными ориентациями, представлением о своей миссии и выстраивании коммуникации с аудиторией.

Взаимодействие ведущий выстраивает посредством диалога. Петербургский профессор Л. Р. Дускаева понятие диалога определяет, как выраженное в речи взаимодействие двух или нескольких смысловых позиций, многоголосное обсуждение с целью достижения эффективности общения в той или иной сфере [4]. При этом взаимодействие в процессе обсуждения, ведение дискуссионных программ осуществляется посредством прямого вербального общения ведущего с аудиторией и приглашенными гостями, с представлением различных точек зрения.

Профессиональное становление ведущих дискуссионных программ происходит на протяжении всего периода обучения по специальности «социально-культурная деятельность – на предметах гуманитарного цикла и практических занятиях специальных дисциплин, во время производственной практики в учреждениях и организациях социально-культурной сферы. Уже на первых курсах студенты узнают различия между дискуссией и полемикой: с философской точки зрения и та, и в другая формы основаны на споре, в котором используются только правильные приемы для прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, но в полемике, спор направлен на достижение победы над противоположной стороной, а в дискуссии – на достижение истины (если же в споре оппоненты прибегают к некорректным приёмам, то мы имеем дело с эклектикой и софистикой) [6]. Со второго курса учатся манере и выстраиванию диалога, носящего адресный характер, в соответствии с возрастными или социальными характеристиками конкретной аудитории [3], практикуются в составлении сценарных планов различных жанров (круглый стол, дискуссия, ток-шоу и т.п.), в том числе с опорой на требования Б. М. Сапунова о серьезной подготовке дискуссионных форм, начиная с определения тем и порядка выступающих, чтобы они не превращались в одностороннюю беседу или лекцию [8], и не скатывались до софистики. Также на практических занятиях предусматриваются микродискуссии для отработки отдельных приемов и вовлечения присутствующей аудитории в дискуссионную коммуникацию на хорошо знакомые темы. Самостоятельная подготовка и возможность привлечения будущих ведущих в организацию работы различных дискуссионных площадок, как синтезированного пространства живого общения и обсуждения актуальных и значимых для молодых людей тем, – также относятся к эффективным средствам профессионального развития специалистов.

Определяя продуктивность дискуссии, А. С. Сегеда отмечал, что это должно быть коммуникативное действие, в рамках которого происходит столкновение точек зрения равномерно активных участников общения, в результате которого инициатор дискуссии достигает поставленных целей [1, с. 212]. Для эффективной дискуссии ведущему необходимо сформулировать понятный ее участникам пункт разногласия и дать ясную целевую установку, использовать специальные дискуссионные приемы, и на протяжении всего обсуждения не допускать отхода от темы дискуссии.

Дискуссионная площадка, предназначенная для рационального, аргументированного и чёткого высказывания полярных мнений, для нахождения истины или общего консенсуса, не будет эффективной, при отсутствии понимания и принятия у оппонентов и аудитории регламентирующих правил процесса проведения дискуссионной программы, которые оговариваются ведущим заранее.

Рефлексивные опросы студентов, которые на практике провели несколько дискуссионных программ свидетельствуют, что далеко не всегда возможно организовать взаимодействие с аудиторией и гостями, как коммуникативный акт, направленный на достижение истины, очень часто наблюдается контрпозиции, которые спорят, убеждая аудиторию в правильности своего взгляда на проблему, а не пытаются искать истину. В описанной ситуации студенты признают свою слабость и уязвимость перед «таким авторитетом», неумение налаживания взаимодействия в ситуации грубости или оскорбления оппонентов, в том числе при перебивании и перекрикивании, язвительных и саркастических высказываниях. Среди сложностей называют будущие ведущие и выстраивание коммуникации на дискуссионных программах с аудиторией, которая порой своими высказываниями, требует отхода от первоначального авторского сценария. Актуальными для профессионального развития будущих ведущих являются рекомендации о проведении программ на принципах толерантной коммуникации, снижение агрессивности и эпатажности и соблюдения этики в общении, акцентуации гуманистического, духовно-нравственного содержания дискуссионных программ.

Таким образом, выстраивание взаимодействия с аудиторией дискуссионных форм социально-культурой позволяет ведущему создать атмосферу живого межличностного общения, обсуждения актуальных тем и проблем, свободного выражения своих мыслей и отстаивания собственной позиции. А главное, во взаимодействии с аудиторией во время ведения дискуссионных форм социально-культурой деятельности через выстраивание коммуникативного процесса, аргументацию собственной точки зрения, понимание позиции оппонентов, через корректное реагирование на недопустимые высказывание и поведение, –происходит профессиональное становление ведущих.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бобылева, Л. И. Дискуссия как цель и средство формирования готовности к межкультурному общению [Текст] / Л. И. Бобылева // Языковая личность и эффективная коммуникация в современном поликультурном мире : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти Д. О. Половцева, Минск, 28-29 октября 2021 г. – Минск : БГУ, 2021. – С. 211–215.
2. Гришанина-Мошкина, О. В. Медиариторика в XXI веке: конструктивность речевого оптимала в дискуссионном процессе [Текст] / О. В. Гришанина-Мошкина // Вестник ЧГАКИ. : науч. журн. – 2021. – № 2 (66). – С. 92–99.
3. Дугин, Е. Я. Модели взаимодействия телевидения с аудиторией: между новыми и традиционными медиа [Текст] / Е. Я.Дугин, О. А.Куприянова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. – 2017. – № 5. – С. 72–83.
4. Дускаева, Л. Р. Диалогичность современных газетных текстов в аспекте речевых жанров [Текст] / Л.Р. Дускаева. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. -112 с.
5. Журавлева, А.Е. Анализ жизненных ценностей современных студентов и школьников [Текст] / А.Е. Журавлева // Актуальные вопросы научно-методической и учебно-организационной работы: подготовка кадров в условиях инновационного развития Республики Беларусь: материалы респ. науч.-метод. конф., Гомель, 13–14 мар. 2014 г.: в 4 ч. / Гомел. гос. ун-т; редкол.: И.В.Семченко (гл.ред.) [и др.] – Гомель: ГГУ им.Ф.Скорины, 2014. – Ч. 3. – С. 166-173
6. Зубко, Д. В. Публицистические дискуссионные программы на отечественном радио XXI века: полемика против софистики [Текст] / Д. В. Зубко // Гуманитарный вектор. – 2019. – Т. 14. –№ 1. – С. 50-57. DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-1-50-57
7. Павлова, С. А. Проблема коммуникации студентов в межличностном общении [Текст] / С. А. Павлова, Н. Н. Уварова // Мир науки, культуры, образования. – 2018. – № 6(73). – 305-306 с.
8. Сапунов, Б. М. Культурология телевидения: Основы истории мировой и российской культуры. [Текст] : учеб. пособие / Б. М. Сапунов. - М.: Айчына, 2001. - 298 с.