Под обломками СССР: во всех постсоветских странах образовательные реформы оборачивались стрессом для учителя

При словах «образовательные реформы» многие просто вздрагивают. Неудивительно, что в постсоветских странах эти слова вообще нежелательно употреблять, когда говорят об изменениях в школе: это упоминали на семинаре Инобра. Он был посвящен (все-таки) реформам в школьном образовании на территории экс-СССР. Но, как заметил по итогам разговора Сергей Косарецкий, дискуссия неизбежно свелась к судьбе учителя: «Вроде бы это он благополучатель всех реформ. Это он должен получить по итогу прекрасные учебники, программы и т.д., но оказывается пострадавшей стороной: усиливается давление контроля, не хватает поддержки».

Азербайджан: куррикулум-реформа

Пожалуй, самая серьезная перестройка школы была в Азербайджане, ее называют куррикулум-реформой (куррикулум — содержание образования). Она продолжалась почти 15 лет, задачей было перейти от советской модели к западной: акцент на индивидуальные потребности учеников, развитие мягких навыков, смена финансовых и организационных алгоритмов школы. По последним пунктам выполнили далеко не всё из того, что хотели: от закрытия маленьких сельских школ отказались, от финансовой автономии тоже.

«Сама эта идея встретила сопротивление директоров, которые не были готовы к финансовому менеджменту и не хотели брать на себя материальную ответственность. Последнее слово оставалось за Минфином, который сказал, что на 5,5 тысяч школ просто негде взять хороших бухгалтеров и аудиторов».


Чтобы работать по-новому (личностно-ориентированный подход), учителя каждое лето проходили многочисленные тренинги. Опросы через несколько лет показали, что среди педагогов примерно поровну тех, кому нравится новый подход и кто за возвращение старого. Но, увы, на деле всё оказалось сложнее: анализ наблюдений занятий показал, что в реальности личностно-ориентированный подход применяли не 43%, как по итогам опроса, а не более 10%. Опросы учеников тоже показали, что в основном всё по-прежнему — ставка на заучивание, а не развитие компетентностей.

Ульвия Микаилова констатирует, что не было сопротивления реформе, но учителя не были подготовлены к внедрению ее принципов на практике: «тренингов не хватало, везде просили больше о помощи, не было достаточно эффективной профессиональной поддержки на уровне школ».

Казахстан: борьба за качество

Изменения в школьной системе Казахстана затронули и систему контроля качества образования. В какой-то момент острой стала проблема недостоверности отчетов. Масштабный мониторинг по всей стране в 2011 году, когда удалось проверить каждую школу, показал, что не везде даже были лицензии. Не хватало кадров, были проблемы с материальной базой, компетенциями педагогов и многим другим.

«В конце концов на государственную аттестацию наложили мораторий — просто чтобы школы могли взять тайм-аут, спокойно пересматривать учебные планы. Мы увидели, что учителя, директора очень боятся аттестацию психологически, и переформатировали систему контроля, чтобы изменить климат»

Новая система измерения качества (уже не «контроля») строилась по образцу Англии и во многом была основана на самооценке и даже самоаттестации школ. Когда школа оценивает себя, то берет на себя и ответственность за результат, в этом участвуют и муниципалитеты — потому что далеко не все свои проблемы школа может решить сама.

Аллергия на слова

Интересная черта всех образовательных реформ — аллергия на слова. Это касается не только понятия «реформа». Ульвия Микаилова упомянула, что «долгое время «куррикулум» было в среде учителей почти ругательным словом, его до сих пор иногда произносят сквозь зубы». В ответ Сергей Косарецкий вспомнил, что похожую реакцию в России вызывало понятие «образовательные услуги» — дошло до официального запрета этого термина.

В Азербайджане стрессы учителей оказались связаны с радикальной сменой содержания образования, в Казахстане — с формами контроля; если подробно разбирать реформы других постсоветских стран, то свои стрессы найдутся и там. Почему любые перемены так бьют по учителю?

«Все реформы были рассчитаны на инициативность, самостоятельность, активность учителя. Откуда такая установка? Кто-то решил, что учителя могут быть драйверами изменений, не получая поддержки. Но это очень спорная мысль».


Полная видеозапись семинара здесь